Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512259

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A..., ressortissant guinéen, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 30 septembre 2025 par laquelle l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de la présentation tardive de la demande d’asile par le requérant, sans motif légitime, au-delà du délai de 90 jours. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et les demandes accessoires (injonction, astreinte, frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 506086

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311416

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme et M. A..., ressortissants turcs, d’une demande d’annulation de la décision du 4 octobre 2023 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a mis fin à leurs conditions matérielles d’accueil, au motif qu’ils avaient refusé une proposition d’hébergement. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que l’OFII n’apportait pas la preuve que les requérants avaient refusé une proposition d’hébergement conforme aux dispositions des articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est donc l’annulation de la décision litigieuse pour erreur de fait et méconnaissance des textes applicables.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510294

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la violation de son droit d'être entendu et l'insuffisance de motivation de la décision. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut d'audition préalable n'était pas assorti de précisions suffisantes et que le moyen relatif à l'absence d'information sur les motifs de délivrance d'un titre de séjour était inopérant. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens soulevés ont été écartés comme manifestement infondés, irrecevables ou dépourvus de précisions, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512139

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 29 septembre 2025 par laquelle le directeur général de l’OFII refusait à M. A..., ressortissant afghan, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que le motif de la décision, fondé sur une fraude alléguée par l’obtention d’une aide au retour volontaire, était entaché d’une erreur de fait, l’OFII n’ayant pas contesté les dires du requérant. En conséquence, il a enjoint à l’OFII de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de quinze jours. La décision s’appuie sur les articles L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00768

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501691

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral du 10 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'établissant pas une insertion personnelle ou familiale particulière en France. Enfin, concernant l'interdiction de retour, le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des critères légaux, notamment en raison de la menace à l'ordre public constituée par les faits de travail illégal.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 503358

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Conseil d'État — N° 503353

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511703

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., ressortissant brésilien, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, exposait clairement les motifs de droit et de fait. Il a également écarté le moyen relatif au défaut d'examen de la vulnérabilité, considérant que l'OFII avait procédé à l'évaluation requise. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511655

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... dirigée contre les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant sa remise aux autorités suisses et son assignation à résidence. La décision se fonde sur un motif de procédure : en l'absence de désignation d'un mandataire unique entre ses deux avocats, le tribunal a retenu le premier constitué, rendant irrecevable la requête déposée par le second. Aucun examen au fond des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance du règlement Dublin III et de la CEDH) n'a donc été effectué.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511541

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., ressortissant kenyan, d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'OFII refusant de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en raison d'une demande tardive, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions de la directive 2013/33/UE. Il a également jugé que le requérant n'établissait pas que sa vulnérabilité n'avait pas été prise en compte par l'administration.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510814

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le requérant n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime, et n'a pas démontré sa vulnérabilité par des pièces médicales probantes. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes d'injonction ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00554

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511397

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 411-6 du code de justice administrative, en raison de l'irrecevabilité de la requête, M. B... ayant déjà désigné un autre avocat comme mandataire unique dans une instance parallèle. Aucune des demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice n'a donc été examinée au fond.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400157

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme et M. D... contestant le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur verser l'allocation pour demandeur d'asile pour leur fille entre juin 2022 et avril 2023. Les requérants percevaient déjà cette allocation pour leur foyer depuis mai 2021, calculée en fonction du nombre de personnes composant la famille. Le tribunal a jugé que la nouvelle demande d'asile pour leur enfant était inopérante, car elle n'affectait pas le montant déjà attribué. Il a également considéré que le défaut de motivation d'une décision implicite n'est pas illégal, rendant les moyens invoqués irrecevables. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511223

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante haïtienne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, jugeant la décision de l'OFII suffisamment motivée et fondée sur le motif légal que la requérante n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, conformément aux articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également pris en compte la vulnérabilité de Mme A... comme l'exige la directive 2013/33/UE. En conséquence, le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle mais a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PREZIOSO