LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

195 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

195

Décisions totales

383 581

Ordonnances

260 918

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PREZIOSOEffacer tout
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513786

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., de nationalité somalienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le refus était légal car M. B... sollicitait le réexamen de sa demande d'asile, ce qui constitue un motif de refus prévu par la loi, et que la décision avait été prise après un examen individuel de sa situation.

Avocat : PREZIOSO

20 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513789

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A..., de nationalité géorgienne, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le refus était légal, car Mme A... sollicitait un réexamen de sa demande d'asile, ce qui constitue un motif de refus prévu par la loi. La requérante n'a pas démontré d'erreur de droit ou d'appréciation, ni de vulnérabilité particulière justifiant une dérogation.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PREZIOSO

20 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513781

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'intéressé sollicitait un réexamen de sa demande d'asile. Il a également considéré que l'OFII avait procédé à un examen individuel de la situation de M. A..., sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

20 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513403

Le Tribunal administratif de Marseille annule la décision du 22 octobre 2025 par laquelle l'OFII a refusé à Mme B..., ressortissante togolaise, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne prenant pas en compte la situation de vulnérabilité de la requérante, mère isolée de deux enfants mineures dont une gravement malade (drépanocytose). La décision est fondée sur les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à l'OFII d'admettre Mme B. au bénéfice des conditions matérielles d'accueil dans un délai de quinze jours.

Avocat : PREZIOSO

19 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513509

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que la décision de l'OFII, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est suffisamment motivée et ne repose pas sur une erreur manifeste d'appréciation. Il estime que la requérante, qui a présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile, ne justifie pas d'une situation de vulnérabilité particulière. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : PREZIOSO

19 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513341

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de M. B... contre la décision de l'OFII lui refusant les conditions matérielles d'accueil au motif qu'il sollicitait un réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit ce refus en cas de demande de réexamen. Il a également estimé que le requérant n'établissait pas d'erreur manifeste d'appréciation ou de méconnaissance de l'obligation d'évaluation de sa vulnérabilité. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PREZIOSO

14 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513250

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... C..., ressortissante brésilienne, d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 17 octobre 2025 lui refusant les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la présentation tardive de sa demande d'asile sans motif légitime.

Avocat : PREZIOSO

12 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513209

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B..., ressortissante turque, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 16 octobre 2025 de l'OFII lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil au motif qu'elle présentait une demande de réexamen de l'asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ces conditions en cas de demande de réexamen. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : PREZIOSO

10 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512871

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que la décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était suffisamment motivée et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en refusant ces conditions à un demandeur en réexamen. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : PREZIOSO

10 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513252

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, au motif qu'il présentait une demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet ce refus en cas de demande de réexamen. Il a également écarté les moyens d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation, sans examiner la vulnérabilité du requérant. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

10 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512873

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 20 août 2025 par laquelle l’OFII a refusé de rétablir les conditions matérielles d’accueil de M. B..., demandeur d’asile turc. La décision est annulée pour insuffisance de motivation en fait, car elle ne précisait pas concrètement en quoi le requérant n’aurait pas respecté les exigences des autorités chargées de l’asile, en méconnaissance de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal admet également M. B... au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.

Avocat : PREZIOSO

10 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503397

Le Tribunal Administratif de Marseille, dans sa décision du 13 mars 2025, rejette la requête de M. B... A..., ressortissant tchadien, qui contestait un arrêté du préfet des Alpes de Haute-Provence du 10 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant l’arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il estime que la décision ne méconnaît pas les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et qu’elle n’est pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, la requête est rejetée dans son ensemble.

Avocat : PREZIOSO

6 novembre 2025• 6ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503392

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : PREZIOSO

6 novembre 2025• 6ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512356

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A..., ressortissant turc, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur général de l’OFII refusant de lui accorder, ainsi qu’à ses enfants, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et fondée sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours suivant l’entrée en France, conformément aux articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également considéré que le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation n’était pas fondé.

Avocat : PREZIOSO

4 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504349

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauricien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 21 février 2025 refusant son admission au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que le requérant avait pu présenter ses observations lors de sa demande de titre de séjour. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : PREZIOSO

28 octobre 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504347

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tchadien, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 février 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, car le requérant avait pu présenter ses observations lors du dépôt de sa demande de titre de séjour. Il a également estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PREZIOSO

28 octobre 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512259

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A..., ressortissant guinéen, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 30 septembre 2025 par laquelle l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de la présentation tardive de la demande d’asile par le requérant, sans motif légitime, au-delà du délai de 90 jours. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et les demandes accessoires (injonction, astreinte, frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

27 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510294

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la violation de son droit d'être entendu et l'insuffisance de motivation de la décision. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut d'audition préalable n'était pas assorti de précisions suffisantes et que le moyen relatif à l'absence d'information sur les motifs de délivrance d'un titre de séjour était inopérant. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens soulevés ont été écartés comme manifestement infondés, irrecevables ou dépourvus de précisions, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PREZIOSO

20 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512139

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 29 septembre 2025 par laquelle le directeur général de l’OFII refusait à M. A..., ressortissant afghan, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que le motif de la décision, fondé sur une fraude alléguée par l’obtention d’une aide au retour volontaire, était entaché d’une erreur de fait, l’OFII n’ayant pas contesté les dires du requérant. En conséquence, il a enjoint à l’OFII de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de quinze jours. La décision s’appuie sur les articles L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PREZIOSO

17 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501691

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral du 10 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'établissant pas une insertion personnelle ou familiale particulière en France. Enfin, concernant l'interdiction de retour, le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des critères légaux, notamment en raison de la menace à l'ordre public constituée par les faits de travail illégal.

Avocat : PREZIOSO

16 octobre 2025• 5ème Chambre