Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510814

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le requérant n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime, et n'a pas démontré sa vulnérabilité par des pièces médicales probantes. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes d'injonction ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511397

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 411-6 du code de justice administrative, en raison de l'irrecevabilité de la requête, M. B... ayant déjà désigné un autre avocat comme mandataire unique dans une instance parallèle. Aucune des demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice n'a donc été examinée au fond.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400157

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme et M. D... contestant le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur verser l'allocation pour demandeur d'asile pour leur fille entre juin 2022 et avril 2023. Les requérants percevaient déjà cette allocation pour leur foyer depuis mai 2021, calculée en fonction du nombre de personnes composant la famille. Le tribunal a jugé que la nouvelle demande d'asile pour leur enfant était inopérante, car elle n'affectait pas le montant déjà attribué. Il a également considéré que le défaut de motivation d'une décision implicite n'est pas illégal, rendant les moyens invoqués irrecevables. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511472

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions applicables, notamment la directive 2013/33/UE. Il a estimé que le refus était justifié par le fait que M. C... n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de versement de sommes ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511223

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante haïtienne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, jugeant la décision de l'OFII suffisamment motivée et fondée sur le motif légal que la requérante n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, conformément aux articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également pris en compte la vulnérabilité de Mme A... comme l'exige la directive 2013/33/UE. En conséquence, le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle mais a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510820

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée. Il a également estimé que M. B n'apportait pas la preuve de sa vulnérabilité, malgré ses allégations de problèmes de santé, et que le refus n'était donc pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00795

Avocat : PREZIOSO;COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01250

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00753

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510569

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur la demande du préfet des Bouches-du-Rhône, a ordonné l'expulsion de M. A, un ressortissant bangladais, du logement qu'il occupait sans droit ni titre dans un hébergement pour demandeurs d'asile (HUDA) géré par l'association ADOMA à Martigues. La solution retenue fait droit à la requête préfectorale, en application des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge a considéré que la demande d'asile de M. A avait été définitivement rejetée, que la mise en demeure de quitter les lieux était restée infructueuse, et que la mesure présentait un caractère d'urgence et d'utilité face à la pénurie de places d'hébergement pour d'autres demandeurs d'asile prioritaires.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510563

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant sierra-léonais, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision de refus, fondée sur le motif que l'intéressé avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile, était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également considéré que l'OFII n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en ne retenant pas une particulière vulnérabilité, faute pour le requérant d'avoir apporté des précisions ou des pièces sur son état de santé. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 551-9 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510671

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le dépôt tardif de la demande d'asile de l'intéressée, plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que Mme B n'établissait pas la réalité de sa vulnérabilité pour justifier un motif légitime de retard.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510555

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A, un ressortissant guinéen, contestant la décision de l'OFII du 19 août 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le requérant soutenait que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'erreurs de droit et d'appréciation, notamment en raison de l'exécution antérieure d'un arrêté de transfert vers l'Espagne. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'OFII était fondé à mettre fin aux conditions matérielles d'accueil sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01165

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02232

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510215

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B, ressortissant pakistanais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et a estimé que l'assignation à résidence n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510232

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B, un ressortissant pakistanais, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’OFII du 11 août 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n’apportait pas de preuves suffisantes de sa vulnérabilité ou du respect des exigences des autorités d’asile. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-16, D. 551-18 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510214

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D, ressortissant éthiopien, qui contestait son transfert aux autorités italiennes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, conformément au règlement (UE) n° 604/2013 et au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux du 19 août 2025.

Avocat : PREZIOSO