Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508479

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requête a été jugée irrecevable en raison de la présence de deux avocats distincts pour la même affaire, sans désignation d'un mandataire unique, ce qui a conduit le tribunal à retenir le premier avocat constitué. La décision s'appuie sur l'article R. 411-6 du code de justice administrative.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500964

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C, ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'incompétence de l'auteur de l'acte, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle et familiale de l'intéressée ne justifiait pas une exception à l'obligation de quitter le territoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507431

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, demandeur d'asile algérien, qui contestait le refus de l'OFII de lui attribuer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le moyen tiré de la directive 2013/33/UE était inopérant car transposée en droit interne, et que le requérant n'avait pas démontré un état de vulnérabilité particulier justifiant une erreur d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507427

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ces conditions à un demandeur d'asile présentant une demande de réexamen. Il a également estimé que l'OFII avait pris en compte la situation de vulnérabilité de l'intéressé, conformément à l'article L. 522-3 du même code. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes d'injonction ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507533

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A D, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'intéressé n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son arrivée en France. Il a également jugé que le moyen tiré de l'absence de prise en compte de la vulnérabilité du demandeur n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413137

Le Tribunal Administratif de Lyon (6ème chambre) rejette la requête de M. D, ressortissant arménien, qui contestait les décisions du 25 novembre 2024 de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et le vice de procédure tiré du défaut d'information sur la possibilité de déposer une demande de titre de séjour. Il juge que ce dernier moyen est inopérant, car la méconnaissance de l'obligation d'information prévue à l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'affecte pas la légalité de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : PREZIOSO RODOLPHE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413562

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 6 novembre 2024 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à Mme C B, ressortissante comorienne, et lui faisait obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la vie commune établie de la requérante avec son partenaire, titulaire d'une carte de résident, et de la charge de deux enfants mineurs. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme C B dans un délai de deux mois.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504975

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 23 avril 2025 par laquelle l'OFII refusait à Mme C le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante, qui présentait une demande de réexamen d'asile, se trouvait dans une situation de vulnérabilité avérée, notamment en raison de son état de santé nécessitant un suivi médical régulier et d'une absence totale de ressources et d'hébergement. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne prenant pas en compte cette vulnérabilité, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412875

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 9ème chambre, a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 8 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le vice de procédure tiré de la méconnaissance de l'article L. 311-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), devenu inapplicable. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, en application des dispositions du CESEDA et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412874

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante turque, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante soulevait notamment des moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que la décision était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 613-1 et L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304537

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait le refus du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que l'état de santé de la requérante, nécessitant une assistance médicale à la procréation, ne relevait pas des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305019

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de M. A, un ressortissant afghan demandeur d'asile, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et fondée sur le non-respect par M. A de son obligation de rejoindre son hébergement dans les cinq jours, conformément aux articles L. 551-16 et R. 551-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Aucune erreur de droit n'est retenue, et les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte sont rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305018

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 13 mars 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII était fondé à y mettre fin en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B n'avait pas rejoint son hébergement dans le délai de cinq jours. Les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont donc été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504655

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante turque, qui contestait son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. La magistrate désignée a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier de sa situation. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que la procédure prévue par le règlement (UE) n°604/2013 avait été respectée. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention des Nations-Unies sur les droits de l'enfant.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504656

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, et qu'il ne méconnaissait pas les dispositions du règlement n°604/2013 ni les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention des Nations-Unies sur les droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411676

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 3 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503998

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et a écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 551-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404864

Avocat : PREZIOSO