Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532547

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que la notification de la décision, adressée au nom de naissance de la requérante, était régulière et que le délai de recours d'un mois (article L. 911-1 du CESEDA) était expiré. Il a ainsi fait droit à la fin de non-recevoir soulevée par le préfet de police.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519299

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour du 14 octobre 2024. La juridiction a jugé que le préfet de police n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la situation personnelle et familiale de la requérante, ressortissante philippine, ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 313-14, et a considéré que le respect de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas méconnu.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602944

**Sujet principal** : Demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture en vue du renouvellement d'un titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il considère que le silence gardé par la préfecture au-delà du délai de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, laquelle fait obstacle à la mesure d'injonction sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (décision implicite de rejet). Le tribunal indique que la requérante peut éventuellement former un recours en référé-suspension contre cette décision implicite.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603014

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant étranger demandant une injonction pour être convoqué au dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge a constaté ce désistement et a rejeté ses demandes subsidiaires concernant les frais de procédure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603013

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, est compétent pour enjoindre au préfet de communiquer une date de rendez-vous dans un délai qu'il fixe. La condition d'urgence est en principe reconnue pour une demande de renouvellement, l'absence de titre exposant l'étranger à une situation de précarité et à un risque d'éloignement. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") et les principes découlant du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant l'obligation pour l'administration de procéder à l'enregistrement d'une demande dans un délai raisonnable.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508030

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une première carte de résident de dix ans à un ressortissant philippin, lui accordant à la place une carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a annulé la décision préfectorale, considérant que le requérant justifiait bien d'une résidence régulière ininterrompue de plus de cinq ans et de ressources stables et suffisantes, supérieures au SMIC, sur cette période, satisfaisant ainsi aux conditions de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de carte de résident dans un délai d'un mois.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505231

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire, à sa motivation suffisante et à l'examen de la situation personnelle de la requérante. Elle a également estimé que les conditions prévues par l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une admission exceptionnelle au séjour n'étaient pas remplies en l'espèce.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504167

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 22 février 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour soins, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a considéré que le préfet avait légalement pu refuser le titre en se fondant sur l'avis du collège des médecins de l'OFII, qui estimait que M. A... pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 425-9, L. 611-1 et L. 612-8 du CESEDA, ainsi que des articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412568

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident. La requérante invoquait notamment une erreur d'appréciation sur le caractère suffisant de ses ressources au regard de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que les revenus annuels de Mme A..., inférieurs au SMIC pour plusieurs années, ne remplissaient pas la condition de ressources stables et suffisantes exigée par ce texte. Les autres moyens, tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et du défaut d'examen, ont également été écartés.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514893

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 2 mai 2025 refusant un titre de séjour à M. C..., ressortissant philippin, et les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi. La solution retenue est fondée sur une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la résidence habituelle en France depuis plus de cinq ans, de la stabilité de l'insertion professionnelle du requérant et de son activité dans un métier en tension.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515666

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant philippin, contre la décision implicite de rejet du préfet de police refusant sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur son ancienneté de séjour et son activité professionnelle. Le tribunal a rappelé que l'autorité administrative doit vérifier si l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou à des motifs exceptionnels, sans que la seule promesse d'embauche suffise. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement applique les articles L. 435-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03169

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01004

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513617

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant philippin, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré l’absence de rendez-vous depuis plus de 20 mois et une présence en France de 13 ans, en raison du maintien en situation irrégulière de l’intéressé et de l’absence de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513616

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B C, ressortissante philippine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, en situation irrégulière depuis un refus de séjour en 2021, ne justifiait d'aucune circonstance particulière nécessitant un traitement prioritaire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508124

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 5 mars 2024 refusant un titre de séjour à Mme B..., ressortissante philippine, et les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la résidence habituelle de l'intéressée en France depuis près de sept ans et de son activité salariée stable et ininterrompue. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à Mme B... un titre de séjour portant la mention "salarié" dans un délai de trois mois.

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05205

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204117

Avocat : PUSUNG