Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605229

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante étrangère visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour une demande de titre de séjour et une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présentait pas le caractère d'urgence requis, considérant notamment que la procédure de pré-examen engagée par l'intéressée était toujours en cours. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521942

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le préfet de police a délivré une carte de résident au requérant postérieurement à l'introduction de son recours. Le tribunal rejette également la demande d'allocation de somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532815

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à en obtenir un, car le préfet de police lui en a délivré un postérieurement à l'introduction du recours. La juridiction condamne néanmoins l'Etat à verser à la requérante la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant l'instance. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517724

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête de Mme B... concernant le refus implicite d'un titre de séjour. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, rendu sans objet par la délivrance ultérieure d'un titre de séjour par le préfet. Elle condamne l'Etat à verser à la requérante la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524163

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de M. A..., car le préfet de police lui a délivré un titre de séjour après l'introduction du recours. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins l'État à verser à M. A... la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés durant l'instance.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519561

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante philippine, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence liée à sa résidence continue en France depuis 2018 et à sa situation familiale et professionnelle. Le juge a estimé que ces circonstances ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant un examen prioritaire par rapport à d'autres étrangers dans une situation similaire. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521943

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police refusant d'enregistrer la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la situation de précarité administrative et financière invoquée par le requérant résultant de l'expiration de son propre titre de séjour et non de la décision contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513599

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa demande ne relevant pas d'un renouvellement de titre. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02325

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401439

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04418

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2114252

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02242

Avocat : PUSUNG