Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513616

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B C, ressortissante philippine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, en situation irrégulière depuis un refus de séjour en 2021, ne justifiait d'aucune circonstance particulière nécessitant un traitement prioritaire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513617

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant philippin, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré l’absence de rendez-vous depuis plus de 20 mois et une présence en France de 13 ans, en raison du maintien en situation irrégulière de l’intéressé et de l’absence de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513599

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa demande ne relevant pas d'un renouvellement de titre. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521943

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police refusant d'enregistrer la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la situation de précarité administrative et financière invoquée par le requérant résultant de l'expiration de son propre titre de séjour et non de la décision contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02325

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508124

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 5 mars 2024 refusant un titre de séjour à Mme B..., ressortissante philippine, et les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la résidence habituelle de l'intéressée en France depuis près de sept ans et de son activité salariée stable et ininterrompue. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à Mme B... un titre de séjour portant la mention "salarié" dans un délai de trois mois.

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05205

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204117

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401439

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402460

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305174

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308719

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03164

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04418

Avocat : PUSUNG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02971

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2114252

Avocat : PUSUNG

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200865

Avocat : PUSUNG