Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516326

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant sri lankais, contestant l'arrêté du préfet de police du 9 mai 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également écarté la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406724

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C..., agent territorial, d'une demande d'expertise médicale pour évaluer l'ensemble des préjudices résultant d'un accident de service survenu en 2020, dont l'imputabilité au service a été reconnue. La commune de Bérat ne s'est pas opposée à cette demande. Le juge des référés a fait droit à la requête en application de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant que les expertises précédentes n'avaient pas évalué les préjudices subis ni distingué ceux liés à l'état antérieur de la requérante. La solution retenue est l'organisation d'une expertise médicale afin de permettre une éventuelle action indemnitaire ultérieure.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409379

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du maire de Saint-Augustin de reconnaître l’imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et une erreur d’appréciation sur le délai de déclaration. Le tribunal a estimé que la déclaration de maladie professionnelle, effectuée le 25 octobre 2023, était tardive car la première constatation médicale datait du 18 juin 2021, soit plus de deux ans avant, sans que Mme B... ne prouve en avoir pris connaissance plus tard. En conséquence, le maire se trouvait en situation de compétence liée pour rejeter la demande, et l’arrêté attaqué a été jugé légal.

Avocat : SCP CHENEAU & PUYBASSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203379

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., adjointe administrative territoriale, qui contestait le refus implicite du maire de Saint-Augustin de lui accorder la protection fonctionnelle et demandait réparation pour harcèlement moral et manquement à l'obligation de sécurité. Le tribunal a estimé que les éléments présentés ne permettaient pas d'établir l'existence d'agissements répétés constitutifs de harcèlement moral, ni un lien de causalité entre les troubles de santé de la requérante et ses conditions de travail. En conséquence, la décision de refus de protection fonctionnelle n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, et la responsabilité de la commune n'était pas engagée. La demande d'indemnisation et les conclusions accessoires ont été rejetées, la commune n'étant pas considérée comme la partie perdante.

Avocat : SCP CHENEAU & PUYBASSET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501808

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, acté par ordonnance.

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301174

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les consorts G... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du maire de Serres-sur-Arget refusant de faire cesser les nuisances sonores d’une scierie exploitée par M. D... à proximité de leur habitation. Les requérants demandaient l’annulation de cette décision et une injonction sous astreinte, soutenant que le maire devait user de son pouvoir de police pour réprimer les troubles à la tranquilluité publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les nuisances sonores, bien que réelles, ne présentaient pas un caractère permanent et que l’exploitant avait pris des mesures pour les réduire, notamment en fermant l’abri de la scie et en cessant son activité professionnelle sur place. La décision s’appuie sur les pouvoirs de police du maire prévus par le code général des collectivités territoriales, sans qu’il soit établi de carence dans leur exercice.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203309

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Toulouse pour 84 logements. Après avoir, par un jugement avant-dire droit du 26 mars 2024, sursis à statuer pour permettre la régularisation d’un vice lié à une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme (sécurité publique), le tribunal constate qu’un permis modificatif a été délivré le 13 août 2025. M. B... conteste cette régularisation, mais le tribunal estime que le nouveau permis, réduisant le nombre de logements à 44 et augmentant le stationnement, a effectivement régularisé le vice. En conséquence, le tribunal rejette la requête de M. B... et met à sa charge une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400893

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Tournefeuille à la SARL Sporting Promotion. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance par un acte enregistré le 22 octobre 2025. Par ordonnance du 19 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties défenderesses présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306271

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par l’association bèglaise de bon secours d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d’une salariée protégée. L’association contestait notamment l’insuffisance de motivation de la décision et l’appréciation erronée de la gravité des faits reprochés. En cours d’instance, l’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’association à verser 1 500 euros à la salariée au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304675

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de la société Amaryllis visant à annuler le refus de permis de construire un ensemble de 23 logements à Tournefeuille. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par la requérante, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte, au défaut de motivation, et à l'erreur d'appréciation concernant l'intégration urbaine, le stationnement et la suppression d'arbres. Se fondant sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, il a jugé que la délégation de signature au maire adjoint était régulière et que les motifs de refus étaient fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501657

Le tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a fait droit à la demande de Mme F... sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante, qui a subi plusieurs interventions chirurgicales à la suite d'une réduction mammaire en 2019 au CHU E..., sollicitait une expertise pour évaluer les conditions de sa prise en charge et ses préjudices. Le juge a désigné un expert avec pour mission de se prononcer sur ces points, rejetant les demandes accessoires du CHU, notamment celle de production préalable du relevé de débours par la caisse primaire d'assurance maladie.

Avocat : SELARL DUPUY-VALLERON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510677

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 24 mars 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B... et l'a obligé à quitter le territoire français. La juridiction retient que le préfet n'a pas produit l'arrêté en dépit d'une demande du tribunal, ne permettant pas de vérifier sa motivation, ce qui constitue un défaut de motivation. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de trois mois et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur les règles de motivation des actes administratifs.

Avocat : DUPUY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03160

Avocat : DUPUY;Avocat1;Avocat2

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509373

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant sri-lankais, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, cette information ne constituant pas une décision distincte. S'agissant des autres décisions, le tribunal a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Enfin, l'ordonnance a rejeté le moyen d'insuffisance de motivation, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait nécessaires.

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506422

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que la demande de titre de séjour en tant que salarié relevait de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et non de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400732

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Tarn invalidant son épreuve théorique du permis de conduire pour fraude et annulant son titre de conduire. La requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 19 septembre 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a décidé, sur le fondement de l’article R. 636-1 du code de justice administrative, de lui en donner acte. En conséquence, l’affaire est close sans examen au fond.

Avocat : DUPUY-CHABIN ELFRIED

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207243

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande d'indemnisation de M. C..., qui imputait au département de la Haute-Savoie la dégradation du crépi de sa maison, causée selon lui par les projections de neige lors du déneigement de la route départementale. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve du lien de causalité entre l'opération de déneigement et le dommage, élément essentiel pour engager la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage. La décision s'appuie sur le principe de la responsabilité du fait des ouvrages publics, mais constate que les éléments fournis (photographie, constat amiable) ne permettent pas d'établir ce lien. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. C... ont été rejetées.

Avocat : AVOCALP DUFOUR MUGNIER LYONNAZ PUY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400296

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de Mme A... contestant un indu total de 3 157,28 euros (prime d'activité, APL et RSA) mis à sa charge par la CAF de la Seine-Maritime. Le tribunal a constaté que les décisions initiales du 20 juillet 2023 avaient été substituées par les décisions prises sur recours préalable obligatoire (décisions explicites de la CAF du 14 novembre 2024 pour l'APL et la prime d'activité, et décision implicite du département pour le RSA). En application des articles L. 845-2 du code de la sécurité sociale, L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration, le tribunal a jugé que seules ces décisions de substitution étaient susceptibles de recours, et a rejeté la requête comme irrecevable.

Avocat : PATRIMONIO PUYT-GUERARD HAUSSETETE