Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506076

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 2ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant guinéen, contre un arrêté préfectoral du 2 juillet 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du CESEDA et de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des injonctions associées.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502735

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 octobre 2024 refusant un titre de séjour à Mme B..., ressortissante algérienne, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation familiale établie en France. En conséquence, le tribunal a également annulé les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511743

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B..., un jeune majeur anciennement confié à l’aide sociale à l’enfance, qui contestait la décision du département des Bouches-du-Rhône de ne pas renouveler sa prise en charge. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. B... disposait de ressources (rémunération d’apprentissage et épargne) et ne démontrait pas une situation de précarité immédiate. Il a également considéré que l’atteinte à une liberté fondamentale n’était pas caractérisée, le département ayant valablement contesté l’âge du requérant et sa situation de ressources insuffisantes au regard des articles L. 222-5 et suivants du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511430

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction a constaté que le préfet avait déjà délivré le récépissé sollicité avant l'enregistrement de la requête, rendant celle-ci irrecevable. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire et les conclusions au titre des frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501954

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 12 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée et fondée sur l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du maintien irrégulier de l’intéressé après expiration de son visa. Les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’accord franco-algérien de 1968 ont été écartés, faute pour M. A de justifier d’une vie privée et familiale stable en France. Par conséquent, les décisions refusant un délai de départ volontaire et prononçant l’interdiction de retour ont également été validées.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510149

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que la remise effective du récépissé n'était pas établie. Cependant, il a jugé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B, dont le titre de séjour expirait le 11 août 2025, avait attendu le 21 août 2025 pour saisir le juge des référés, soit un délai de dix jours, ce qui ne caractérisait pas une situation d'urgence justifiant une intervention du juge. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411587

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B épouse C d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de lui délivrer un visa de long séjour au titre du regroupement familial. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a justifié avoir donné instruction de délivrer le visa, ce qui a été effectué le 14 mai 2025. Par ordonnance, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, et a rejeté la demande de frais de justice. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505439

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 18 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation et que le refus de séjour ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés contre les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont également été écartés.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502356

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C épouse A, qui contestait la décision du préfet des Bouches-du-Rhône du 31 décembre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que ce classement sans suite, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, car la requérante n'avait pas fourni un bordereau de situation fiscale conforme. Les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées comme manifestement irrecevables en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501981

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Marseille à la date de la décision attaquée, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Marseille, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413653

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni celles de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux anciens et stables en France. Les moyens soulevés contre le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour ont été écartés comme non fondés.

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403338

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405612

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402304

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411752

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407382

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407278

Avocat : QUINSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407279

Avocat : QUINSON