Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431777

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Acces Valeur Pierre d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de non-opposition à des travaux de changement de destination délivré par la maire de Paris. La société requérante a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête par un mémoire enregistré le 4 février 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 août 2025. Aucune des conclusions subsidiaires ou accessoires n’a donc été examinée au fond.

Avocat : CABINET RACINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02612

Avocat : CABINET RACINE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-19DA01899

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409478

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par la commune de Cassis. La requérante s’est désistée de son instance par un acte enregistré le 15 juillet 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la formation de jugement en a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision met ainsi fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : SELARL RACINE MARSEILLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01375

Avocat : SELARL RACINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01373

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501716

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci demandait la remise sous astreinte de ses documents de fin de contrat par l'EHPAD Prosper Mathieu et le versement d'une provision de 5 000 euros. Le tribunal a également rejeté la demande de l'EHPAD tendant à la condamnation de Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET RACINE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501125

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier intercommunal Nord-Ardennes prononçant son exclusion définitive du statut de praticien associé. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, M. B a été informé, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu’il devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue dans ce délai, le tribunal a constaté le désistement d’office du requérant et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : RACINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503023

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme F et de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Corbas. Les requérants n'ont pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié leur recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours francs prévu à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401855

Le Tribunal administratif de Pau a pris acte, par ordonnance du 23 avril 2025, du désistement pur et simple de la requête de la Société immobilière de Lancereaux. Cette requête, enregistrée le 19 juillet 2024, visait à obtenir la condamnation de l'État à lui verser 26 079 euros et à enjoindre au préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui accorder le concours de la force publique. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : SELARL RACINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407497

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A, agissant pour le collectif de la rue Rieder, qui demandait l'annulation d'un arrêté municipal réglementant la circulation et le stationnement près d'un groupe scolaire à Ammerschwihr. Le juge a constaté que le collectif n'avait pas produit ses statuts ni justifié de la capacité de son représentant, malgré une demande de régularisation notifiée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été considérée comme manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400304

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante étrangère, qui contestait le bien-fondé d'une créance du CHU de Bordeaux pour des soins hospitaliers. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le délai de recours de deux mois n'ayant pas été respecté. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et le principe de sécurité juridique, estimant qu'aucune circonstance particulière ne justifiait un recours plus d'un an après la notification de la saisie administrative à tiers détenteur.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501517

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B et Mme C contestant un permis de construire délivré par la préfète du Rhône pour 12 logements sociaux à Caluire-et-Cuire. Le juge constate que les requérants n'ont pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié leur recours à l'auteur et au bénéficiaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407286

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme D et de Mme A, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de La Verpillière à la SCCV Urban Home Bacchus. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas notifié leur recours au bénéficiaire du permis et à l'auteur de l'arrêté, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et ce malgré une demande de régularisation du tribunal. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc rejeté la requête par ordonnance.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406956

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple du syndicat des copropriétaires de l'immeuble du 8 rue de l'avenir, qui contestait un permis de construire modificatif délivré par le maire d'Aix-les-Bains. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requête ne présentait plus de questions à juger. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs (la commune et la société Léon Grosse Immobilier) tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407164

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire modificatif délivré par le maire d’Aix-les-Bains à la société Léon Grosse Immobilier. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 10 février 2025. Les conclusions des défendeurs tendant à la condamnation du requérant au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303119

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert judiciaire visant à étendre les opérations d’expertise au Dr C... A.... Cette extension, fondée sur l’article R. 532-3 du code de justice administrative, a été jugée utile pour comprendre les raisons de la prescription d’une coronarographie dans le cadre de la prise en charge de Mme B... par le centre hospitalier de Pau. L’ordonnance rendue le 29 janvier 2025 modifie ainsi la mission d’expertise initialement confiée le 31 juillet 2024.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207849

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Pegas d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune de Lutzelhouse à la société Koli pour l’agrandissement d’une pharmacie. Par un mémoire du 17 décembre 2024, la société Pegas s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 janvier 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société Koli au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP RACINE