LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 512 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 512

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 468

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : RANCEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518851

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A.... Ce dernier, placé en rétention administrative, soutenait que l'absence de notification d'une décision de maintien en rétention après sa demande d'asile portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d'asile. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que la requête était manifestement mal fondée, dès lors que la prolongation de la rétention avait été régulièrement ordonnée par le juge judiciaire. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

30 décembre 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303157

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de la directrice de Polytech'Orléans refusant la validation de ses années d'études. Le requérant n'ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de sa requête, le tribunal a constaté son désistement d'instance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL TEN FRANCE

30 décembre 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507722

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Palm 1. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du maire de Cannes du 19 décembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour des motifs de sécurité. Le juge a estimé que la condition d'urgence, qui implique qu'une mesure doive être prise dans un délai de 48 heures pour sauvegarder une liberté fondamentale, n'était pas remplie. Il a relevé que la société ne justifiait pas d'une atteinte grave et irréversible à sa situation économique, compte tenu de son objet social plus large et de l'absence de preuve de la compromission de sa pérennité.

Avocat : C/M/S BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

30 décembre 2025
CAA54Ordonnance• autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01429

Avocat : TEN FRANCE

30 décembre 2025• Juge des référés
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506153

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val d’Oise du 23 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, constate que la requérante réside à Groslay (Val d’Oise) et que sa rétention administrative a pris fin. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par ordonnance du 29 décembre 2025, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

29 décembre 2025
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505560

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la SARL Colas Durand Architectes de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation du département des Côtes-d’Armor au paiement de 6 617,09 euros TTC pour des prestations, assortie des intérêts et de frais de justice. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CLAIRANCE

23 décembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405539

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une requête en injonction visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement adapté à ses besoins, sous astreinte. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : FRANCOIS

23 décembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409859

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir une injonction sous astreinte pour l’attribution d’un logement par le préfet des Bouches-du-Rhône. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours, ce désistement étant accepté par le tribunal. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le premier vice-président a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : FRANCOIS

23 décembre 2025
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500873

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... B... contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, car le requérant était retenu au centre de rétention administrative du Mesnil-Amelot, situé en Seine-et-Marne. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le dossier est transmis au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

22 décembre 2025
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500874

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val d’Oise obligeant M. B... à quitter le territoire français, se déclare incompétent. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention, soit le tribunal administratif de Melun. Par conséquent, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

22 décembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505999

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Aude lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans. Constatant que la requérante, libérée du centre de rétention, ne justifiait d’aucune adresse stable en France et résidait régulièrement en Espagne, le tribunal a estimé qu’il n’y avait pas lieu de statuer en l’état sur la requête. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un non-lieu à statuer.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

22 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513217

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 29 juillet 2025, était tardive car introduite au-delà du délai d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 13 mai 2025, conformément à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 351-4 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité manifeste.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

19 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517582

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, rendue le 19 décembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... A... contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise du 4 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

19 décembre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1428583

Le Tribunal Administratif de Paris a statué par ordonnance sur la requête de la société MUTUELLE ASSURANCE, qui demandait le remboursement de la contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour les années 2012 et 2013, en soutenant que son financement constituait une aide d'État illégale. Le tribunal a rejeté la demande en application du 6° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la requête relevait d'une série et présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un jugement définitif du même tribunal (n°1813115/1-2 du 6 mai 2025). Il a rappelé que le requérant doit justifier du paiement de la CSPE par des factures ou éléments probants, ce que la société n'a pas fait. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans remboursement ni réparation du préjudice allégué.

Avocat : CABINET TEN FRANCE

19 décembre 2025
TA54Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300884

Le Tribunal Administratif de Nancy a constaté le désistement d'office de la société Bouygues Telecom, qui contestait le paiement de l'imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour ses stations radioélectriques au titre des années 2020 à 2022, pour un montant de 3 613 606 euros. La société n'ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti, elle est réputée s'en être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement les conclusions de la requête.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

19 décembre 2025
TA14Ordonnance

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403007

Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement de la société Natixis, qui demandait la condamnation de l’État à lui rembourser une créance de crédit d’impôt recherche (CIR) de 1 630 264 euros pour l’année 2020, cédée par la société LM Wind. Par un acte enregistré le 2 septembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte du désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

19 décembre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502637

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d’instance de Mme C..., qui contestait le refus du préfet du Calvados de lui délivrer un récépissé de demande d’admission au séjour. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’en être désistée. Aucune des conclusions de la requête n’a donc été examinée au fond.

Avocat : COURSET-FRANCOIS

19 décembre 2025
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401155

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A... contestant la décision « 48 SI » du 8 août 2024 portant perte de validité de son permis de conduire. Le ministre de l'intérieur a démontré que les infractions contestées (11 avril 2023, 28 octobre 2023 et 4 mars 2024) avaient été supprimées du relevé d'information intégral, entraînant la réattribution des points et le rétablissement d'un solde positif de six points. La décision attaquée étant réputée retirée, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRANCK COHEN AVOCAT

19 décembre 2025
CAA78Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01770

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

18 décembre 2025• Juge des référés
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505997

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de la Manche. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, dès lors que le tribunal doit se prononcer à bref délai sur le fond du recours dirigé contre cet arrêté. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte alléguée à l'intégrité physique au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

18 décembre 2025