Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209675

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une délibération du conseil municipal de Dunkerque du 22 juin 2022, qui supprimait le service public du camping, prononçait son déclassement et autorisait un bail commercial avec la société Capfun. Par un mémoire du 15 mai 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune et la société Capfun. Par ordonnance du 13 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : DRANCOURT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03551

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500302

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : FRANCOS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02668

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02077

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501337

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante, qui avait été placée en centre de rétention, a été libérée le 26 mars 2025 sans fournir de nouvelle adresse au tribunal. En l’absence de tout indice permettant de la joindre, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête en l’état.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300427

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C contestant la qualification frauduleuse de son dossier et les indus de revenu de solidarité active (RSA), d’allocation de soutien familial (ASF) et de prime d’activité. Le tribunal a jugé que la non-déclaration de pensions alimentaires perçues pour son enfant, pourtant fixées par décision de justice, constituait une manœuvre frauduleuse justifiant la pénalité administrative et la levée de la prescription biennale. Il a également rejeté la demande de remise de dette, estimant que la situation financière précaire de la requérante ne suffisait pas à caractériser une bonne foi permettant une telle remise. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : FRANCISCO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300982

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Corsica Ferries, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 30 janvier 2023 du préfet de la région PACA portant règlement local de la station de pilotage de Toulon-La Seyne-sur-Mer. La juridiction a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que les informations communiquées à l'assemblée commerciale sur la "masse partageable" étaient suffisantes. Elle a également jugé que les tarifs de pilotage n'étaient pas disproportionnés, les charges invoquées étant exclusivement liées au coût du service. La solution s'appuie sur les articles L. 5341-10 et R. 5341-47 du code des transports.

Avocat : HOLMAN FENWICK WILLAN France LLP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01071

Avocat : CAPPONI-LANFRANCHI & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500195

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre l’invalidation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le ministre de l’intérieur a rapporté la décision d’invalidation ainsi que les retraits de points pour la plupart des infractions contestées, rendant ces conclusions sans objet. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces points, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507211

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté préfectoral du 21 mai 2025 lui imposant une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, car le requérant réside à Saint-Denis (93). Il transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seule juridiction compétente pour connaître du litige.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306357

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de la société Sleever International contestant une amende administrative de 439 200 euros infligée par la DRIEETS d'Île-de-France pour non-respect de la durée du travail. La société invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, des vices de procédure et une erreur dans le calcul du temps de travail effectif, excluant notamment les temps d'habillage et de pause. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité de la décision fondée sur les articles L. 8115-1 et suivants du code du travail. Il a également refusé de transmettre la question prioritaire de constitutionnalité soulevée par la société.

Avocat : C/M/S/ BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00115

Avocat : CHOUMAN FRANCK

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502688

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Rouen, rendue le 10 juin 2025, concerne une requête de Mme A contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que la requérante a été assignée à résidence à Denain (Nord) par une ordonnance du tribunal judiciaire de Rouen. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la compétence territoriale est transférée au tribunal administratif dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Lille.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303354

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SASU DW Maintien à domicile, qui contestait des rappels de TVA pour les années 2019 à 2021. La société, exerçant en tant que mandataire des services à la personne, estimait pouvoir bénéficier des taux réduits de TVA de 5,5% et 10% pour ses prestations. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement appliqué le taux normal de 20%, car les services litigieux ne relevaient pas des catégories strictes prévues par les articles 278-0 bis D et 279 i du code général des impôts, en conformité avec la directive 2006/112/CE. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge fiscale et des conclusions accessoires.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500056

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a refusé de transmettre au Conseil d’État la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par la société Fioul 83. Celle-ci contestait la conformité aux droits de la défense de l’article L. 222-2 du code de l’énergie, applicable au litige relatif à ses obligations d’économies d’énergie. Le tribunal a estimé que la question était dépourvue de caractère sérieux, car la disposition contestée ne méconnaît pas les principes constitutionnels invoqués. La décision se fonde sur l’article 61-1 de la Constitution et l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401323

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D, agent territorial, qui contestait son exclusion temporaire de deux ans pour négligences professionnelles et mauvaise volonté. La juridiction a estimé que les faits, notamment le nettoyage insuffisant des locaux et le non-respect des règles d'hygiène, étaient établis par des témoignages et rapports, et constituaient des fautes de nature à justifier une sanction. Le tribunal a jugé que la sanction n'était pas disproportionnée et a écarté le moyen tiré d'un détournement de pouvoir. La décision s'appuie sur les articles L. 121-1, L. 121-9 et L. 121-10 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509132

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Saint-Gratien (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il a appliqué l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal administratif du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. Par ordonnance, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE