LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

124 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

124

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 895

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : RANGEEffacer tout
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305724

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Tk Elevator France de sa requête. Cette requête visait initialement l'annulation du refus d'autorisation d'un licenciement économique par l'inspectrice du travail. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi un terme à la procédure.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

25 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311223

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Tk Elevator France de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation du refus d'autoriser un licenciement économique d'une salariée et du rejet du recours hiérarchique. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

25 mars 2026
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600902

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que le requérant n'avait pas démontré l'impossibilité d'utiliser d'autres moyens de transport et que l'intérêt de la sécurité routière justifiait le maintien de la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DORANGES AVOCAT

16 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305723

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société Tk Elevator France de sa requête en annulation d'un refus d'autorisation de licenciement économique. La juridiction a, en conséquence, rejeté les conclusions de l'employé défendeur sollicitant une condamnation de la société requérante au titre des frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

11 février 2026
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03313

Avocat : GRANGER

22 janvier 2026• Juge des référés
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505188

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Magland ayant opposé un sursis à statuer à sa déclaration préalable. En cours d’instance, la commune a conclu au non-lieu à statuer, et le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, Mme A... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 20 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance.

Avocat : CABINET GRANGE MARTIN RAMDENIE

20 janvier 2026
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502609

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... D... visant à suspendre la décision du 7 novembre 2025 par laquelle l'inspectrice du travail avait autorisé son licenciement pour inaptitude médicale par le Crédit Agricole Centre France. Le juge a considéré que la requête était irrecevable, car le licenciement avait été notifié le 24 novembre 2025, rendant la décision administrative attaquée pleinement exécutée et insusceptible d'être suspendue. En conséquence, la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision n'ont pas été examinées au fond.

Avocat : GRANGER

8 janvier 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509399

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté de mise en demeure du maire d'Avesnes-sur-Helpe. La requérante n'a pas produit les 56 pièces annoncées malgré une demande de régularisation, en méconnaissance des articles R. 414-5 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, les moyens soulevés ont été jugés inopérants ou manifestement infondés. Le rejet a été prononcé sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL GRANGE MARTIN RAMDENIE

7 janvier 2026
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502498

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 octobre 2025 par laquelle la région Nouvelle-Aquitaine a refusé de titulariser M. A..., agent technique territorial stagiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de l'atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en ne produisant pas d'éléments suffisants sur ses charges et ressources. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GRANGER

17 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518804

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du conseil de discipline du collège Jean-Baptiste Corot (Le Raincy) prononçant l’exclusion définitive d’un élève mineur. Par un mémoire enregistré le 7 décembre 2025, les requérants, représentants légaux de l’élève, ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance du 11 décembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête est ainsi devenue sans objet.

Avocat : MADRANGES ETIENNE

11 décembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407031

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... et M. C... contestant des saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement de taxes foncières et d'habitation. Le juge a constaté que la plupart des saisies étaient sans objet, car dépourvues d'effet ou déjà épuisées, et que les moyens soulevés étaient inopérants. En effet, les arguments relatifs à la régularité formelle des actes et à la propriété utile des biens (article 1400 du code général des impôts) relèvent du contentieux de l'assiette, et non du recouvrement. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BERRANGER & BURTIN

26 novembre 2025
TA87Ordonnance

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502281

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 octobre 2025 par laquelle la région Nouvelle-Aquitaine a mis fin au stage de M. A..., agent technique territorial. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de ses ressources et charges et peut prétendre à l'allocation de retour à l'emploi. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette ordonnance est fondée sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GRANGER

25 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518796

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 13 octobre 2025 du conseil de discipline du collège Jean-Baptiste Corot prononçant l'exclusion définitive d'un élève de troisième. Les requérants, ses représentants légaux, invoquaient l'urgence liée à l'absence d'affectation scolaire et à la carence de continuité pédagogique à l'approche du brevet. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, ces circonstances ne justifiant pas à elles seules l'urgence à suspendre la décision, et a relevé un intérêt public au maintien de l'exécution de la sanction. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MADRANGES ETIENNE

31 octobre 2025
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501588

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par le Centre national d’enseignement agricole par correspondance (CNEAC) d’une requête en annulation d’un arrêté du recteur de l’académie d’Orléans-Tours ordonnant sa fermeture pour un an. Le tribunal a constaté que cette requête était un doublon d’une autre requête identique déjà enregistrée sous un numéro différent. En application des principes de bonne administration de la justice, il a ordonné la radiation de la requête n°2501588 du registre du greffe.

Avocat : GRANGER

9 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308022

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Ferroglobe France, qui contestait le refus de l'inspecteur du travail d'autoriser le licenciement pour motif économique de M. A... B..., confirmé par le ministre du travail. En conséquence, l'instance a été close sans examen au fond. La société requérante a été condamnée à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

8 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400055

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation de la décision du ministre du travail du 6 novembre 2023. Cette décision ministérielle concernait l'autorisation de licenciement pour motif économique de la requérante par la société Ferropem. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, l'a accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

8 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308037

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 8 octobre 2025, du désistement pur et simple de la SAS Ferroglobe France de son recours en excès de pouvoir. Cette société contestait le refus de l'inspecteur du travail d'autoriser le licenciement de M. B..., confirmé par le ministre du travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également condamné la société requérante à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

8 octobre 2025
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300212

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d'une demande de condamnation de l'État à l'indemniser des préjudices subis lors d'un accident d'hélicoptère survenu le 6 juin 2022. Après la signature d'un protocole transactionnel avec le ministre chargé des transports, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a été prononcée à l'encontre de l'État.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE LA GRANGE ET FITOUSSI

6 octobre 2025
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00716

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

30 septembre 2025• Juge des référés
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108199

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. et Mme B contestant un titre exécutoire émis par la commune de Porte-de-Savoie pour le recouvrement de 16 104 euros, correspondant au coût de réfection d’un mur de soutènement endommagé. Le tribunal a estimé que le litige, relatif à un acte portant atteinte à l’intégrité du domaine public routier, relevait de la contravention à la police de conservation de ce domaine. En application des articles L. 2132-2 et L. 2331-2 du code général de la propriété des personnes publiques, ainsi que de l’article L. 116-1 du code de la voirie routière, il a jugé que la juridiction administrative était incompétente et a renvoyé l’affaire devant le juge judiciaire.

Avocat : DEGRANGE

26 septembre 2025