Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400208

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la contestation de la société Tradim concernant un titre de recette de 47 700 euros émis par le SICTOM sud Haute-Vienne pour des pénalités liées à l’exécution d’un marché public. La société invoquait des vices de forme (absence de signature et de bases de liquidation) et contestait le bien-fondé de la créance. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de signature, le bordereau produit comportant la signature du président du SICTOM. En revanche, il a relevé que l’avis des sommes à payer ne précisait pas les bases de liquidation, en méconnaissance de l’article 24 du décret du 7 novembre 2012. La solution retenue est l’annulation du titre de recette pour défaut de motivation, sans se prononcer sur le bien-fondé de la créance.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02256

Avocat : SELARL RAPHAELE CHARLIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301181

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme B C, ingénieure territoriale, contestant l'arrêté du 28 mars 2023 du ministre de la transition écologique qui l'a classée à l'échelon 4 (indice majoré 478) lors de son détachement dans le corps des ingénieurs des travaux publics de l'État (ITPE), ainsi que le rejet de son recours gracieux. Mme C soutenait que son indice de rémunération antérieur (637) aurait dû être conservé, invoquant une erreur de droit et un accord implicite. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le classement à l'échelon comportant un indice égal ou immédiatement supérieur à celui détenu dans le grade d'origine était conforme aux dispositions de l'article 11-1 du décret n°86-68 du 13 janvier 1986 et de l'article L. 712-2 du code général de la fonction publique, et que la requérante ne démontrait pas l'existence d'un accord implicite.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401947

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. Cosset, technicien territorial, contestant son exclusion temporaire de dix-huit mois prononcée par le président du SYMCTOM du Blanc pour des propos et comportements irrespectueux. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'irrégularité de la procédure disciplinaire et la prescription des faits. Il a jugé que les faits reprochés étaient établis et constituaient des fautes de service, et que la sanction d'exclusion temporaire de dix-huit mois, relevant du troisième groupe, n'était pas disproportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02441

Avocat : YILDIZ RAPHAEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400612

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait un arrêté du CCAS de Châteauroux portant radiation des cadres pour retraite pour invalidité, en ce qu'il ne reconnaissait pas l'imputabilité au service. La requérante demandait l'annulation de cet arrêté et une injonction sous astreinte. Le tribunal, constatant que le désistement ne se heurtait à aucune opposition, en a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301469

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme F C et de la ligue de défense des droits des animaux (LDDA) demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Thouron du 23 juin 2023. Cet arrêté mettait en demeure Mme C d'évacuer les chats de sa maison et de faire cesser les nuisances (infestations de puces) pour des motifs de salubrité publique. Le tribunal a jugé que l'erreur matérielle sur le nom de la destinataire était sans incidence sur la légalité de l'arrêté. Il a également estimé que le moyen tiré de l'illégalité du règlement sanitaire départemental était insuffisamment précis, et que l'arrêté était justifié par les pouvoirs de police du maire fondés sur l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503170

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A, détenu, contestant son placement à l'isolement pour trois mois ordonné par le chef d'établissement de la maison d'arrêt de Strasbourg. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de fondement légal, le caractère non établi des risques, l'ancienneté des faits, le détournement de pouvoir ou l'incompatibilité avec l'état de santé, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et le code pénitentiaire.

Avocat : CHICHE RAPHAEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301254

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. C, co-propriétaire d'une parcelle, pour contester un arrêté d'alignement individuel pris par le maire de Châlus. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, reconnaissant l'intérêt à agir du requérant en tant que copropriétaire. Sur le fond, il a annulé l'arrêté et la décision de rejet du recours gracieux, estimant que la procédure d'alignement avait été détournée de son objet légal. En effet, l'alignement individuel, régi par l'article L. 112-1 du code de la voirie routière, est un acte déclaratif des limites réelles de la voie publique et ne peut servir à déterminer la propriété d'un arbre ou à attribuer des responsabilités d'entretien.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201810

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B et autres, conseillers municipaux, d’une demande d’annulation de la délibération du 7 décembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Saint-Priest Taurion a approuvé la cession d’une parcelle pour 40 000 euros. Les requérants invoquaient notamment l’insuffisance d’information des élus, l’absence de déclassement préalable du domaine public, et une vente à un prix inférieur à la valeur vénale sans motif d’intérêt général. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer et a examiné la recevabilité de la requête au regard de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 2241-1 du code général des collectivités territoriales et du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401416

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de l'Établissement public foncier de Nouvelle-Aquitaine (EPFNA). Cette demande visait à désigner un expert pour réaliser un état des lieux avant et après des travaux de démolition et de curage sur des parcelles à Guéret, afin de prévenir d'éventuels dommages aux immeubles et ouvrages avoisinants. Le tribunal a jugé la mesure utile car les travaux, relevant de la maîtrise d'ouvrage publique, sont susceptibles d'engager la responsabilité de la puissance publique. La mission de l'expert inclut également l'inspection des réseaux d'assainissement et d'eau potable, comme demandé par la communauté d'agglomération du Grand Guéret.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301057

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. B, masseur-kinésithérapeute, contestant la fin anticipée de son détachement pour stage au sein du SDIS de l'Indre et le retrait de l'arrêté initial de détachement. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le SDIS, considérant que le courrier du 16 février 2023 constituait bien une décision attaquable. Sur le fond, le tribunal a annulé les décisions contestées, jugeant que le retrait de l'arrêté du 30 janvier 2023 était illégal car il méconnaissait les dispositions de l'article L. 513-8 du code général de la fonction publique, le détachement pour stage étant un droit pour le lauréat de concours. En conséquence, le tribunal a condamné le SDIS de l'Indre à verser à M. B une somme de 5 000 euros en réparation de son préjudice moral et de carrière, et a rejeté le surplus des conclusions indemnitaires.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200492

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. et Mme A contestant la délibération du 8 février 2022 par laquelle le conseil municipal de Saint-Priest-Taurion a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants, propriétaires de parcelles classées en zone naturelle, contestaient notamment la procédure d'adoption et le classement de leurs terrains. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de vices de procédure et d'une erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 101-2 et L. 600-1.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04061

Avocat : SELARL RAPHAELE CHARLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03601

Avocat : SELARL RAPHAELE CHARLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03597

Avocat : SELARL RAPHAELE CHARLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03598

Avocat : SELARL RAPHAELE CHARLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03600

Avocat : SELARL RAPHAELE CHARLIER