Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2311405

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. F et Mme G, propriétaires de lots dans un immeuble parisien, qui contestaient l'arrêté préfectoral du 21 novembre 2022 les mettant en demeure de cesser la mise à disposition d'un logement insalubre (lot n°24) faute de point d'eau et de sanitaires. Le tribunal a jugé que la locataire, Mme E, avait un intérêt à agir en tant qu'occupante. Il a écarté les moyens des requérants, notamment ceux tirés de vices de procédure (absence de consultation du CODERST, absence de visite complète) et de l'absence de caractère irréversible de l'insalubrité, en application des articles L. 1331-22 du code de la santé publique et L. 511-11 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412914

Le Tribunal administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 3 juillet 2020 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet a justifié du relogement de l'intéressé au 11 mars 2021, le tribunal a liquidé l'astreinte à 1 000 euros pour la période du 1er octobre 2020 au 28 février 2021. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500840

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'association City Santé le Havre. Celle-ci contestait la décision du directeur de la CPAM de la Côte-d'Or du 4 mars 2025 suspendant pour quatre ans sa possibilité d'exercer dans le cadre conventionnel. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de vices de procédure ou de l'application rétroactive de l'avenant n°5 à l'accord national, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FALALA GÉRARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02765

Avocat : HEBRARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01728

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203030

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Enedis pour obtenir réparation du dommage causé à son câble électrique HTA par la société Eiffage GC Infra Linéaires lors de travaux de terrassement. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de l'entrepreneur de travaux publics à l'égard d'Enedis, tiers par rapport à ces travaux. Il a écarté l'existence d'une faute exonératoire de la victime, estimant que la société Enedis n'avait pas manqué à son obligation d'information sur la localisation précise de ses ouvrages. En conséquence, la société Eiffage a été condamnée à verser à Enedis la somme de 5 550,69 euros, avec intérêts et capitalisation, sur le fondement des principes de la responsabilité du fait des travaux publics.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304244

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 24 mars 2025, du désistement pur et simple de Mme C et M. D, qui contestaient le refus du SIVU du groupe scolaire des Hautes Bauges de leur accorder une dérogation pour l'inscription de leur enfant en maternelle hors secteur. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était complet et a donné acte de celui-ci. Il a également rejeté la demande du SIVU tendant à la condamnation des requérants au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00244

Avocat : BERARD JEMOLI SANTELLI BURKATZKI BIZZARRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402401

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La commission avait motivé son refus par l'incohérence des éléments fournis par la requérante, ne permettant pas d'apprécier précisément sa situation d'urgence. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La demande d'injonction et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : GERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00282

Avocat : BERARD JEMOLI SANTELLI BURKATZKI BIZZARRI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409613

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B épouse C, ressortissante russe, contestant l'arrêté du 2 août 2024 de la préfète du Bas-Rhin. Cet arrêté refusait le renouvellement de son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision avait été prise par une autorité compétente, que la procédure était régulière et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201472

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B et autres demandant l'annulation du permis de construire délivré par le maire de Saint-Paul à la société SFR pour une antenne relais de téléphonie mobile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de fraude et d'insuffisance du dossier de demande, estimant que la délégation de signature était régulière et que les informations fournies n'étaient pas trompeuses. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles R. 431-8 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, ainsi que sur le règlement du PLU de Saint-Paul.

Avocat : HOARAU-GIRARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404461

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 640 euros à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation, en raison de la carence fautive de l'administration à lui proposer un relogement dans le délai de six mois prévu par le code de la construction et de l'habitation (articles L. 441-2-3 et R. 441-16-1). Cette somme indemnise les troubles dans ses conditions d'existence subis depuis le 17 août 2022. Le surplus de ses demandes, notamment l'indemnisation trimestrielle pour préjudice futur et les frais d'avocat, a été rejeté.

Avocat : GERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02570

Avocat : HEBRARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05234

Avocat : AGNOLETTI DEFFERRARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500745

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Eldorado. Celle-ci contestait la procédure de sélection pour l'attribution de terrasses sur le domaine public de Saint-Paul-de-Vence, estimant que l'avis de mise en concurrence et le rejet de sa candidature étaient partiaux. Le juge a considéré que les conventions d'occupation du domaine public en vue d'une exploitation économique ne constituent pas des contrats entrant dans le champ d'application des articles L. 551-1 et L. 551-5 du code de justice administrative, relatifs aux marchés publics et délégations de service public. Par conséquent, le juge des référés précontractuels et contractuels n'était pas compétent pour connaître du litige, fondé sur les articles L. 2122-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : EUVRARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500740

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé suspension de la société Eldorado, qui contestait le rejet de sa candidature pour l’attribution d’une autorisation d’occupation du domaine public (terrasse sur le Bastion Saint Rémy) par la commune de Saint-Paul-de-Vence. Le juge a estimé que, les contrats ayant été conclus avant l’introduction de la requête, la société évincée n’était plus recevable à demander l’annulation pour excès de pouvoir de la décision de rejet, ni la suspension de celle-ci. En conséquence, la demande de suspension fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative a été déclarée irrecevable. La société Eldorado a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : EUVRARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306160

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, une accompagnante des élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait le non-renouvellement de son contrat par le proviseur du lycée Gustave Eiffel de Gagny. La décision de non-renouvellement, prise pour un motif d'intérêt du service, était fondée sur des avis défavorables soulignant des manquements professionnels (manque de dynamisme, refus de tâches, difficultés relationnelles). Le tribunal a jugé que l'administration n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni discrimination, et que l'absence d'entretien préalable n'était pas une garantie substantielle en l'absence de droit au renouvellement du contrat.

Avocat : GERARD COLINE