LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

554 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

554

Décisions totales

383 581

Ordonnances

298 207

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : RARDEffacer tout
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503672

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement d’une carte de résident, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la décision implicite de rejet était née du silence gardé par le préfet du Cher et que la requérante résidait à Bourges, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au tribunal administratif d’Orléans, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GIRARD

7 janvier 2026
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506794

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour suspendre la décision implicite du préfet du Cher refusant le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet et enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à Mme A... dans un délai de quinze jours.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GIRARD

6 janvier 2026
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501610

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale pour évaluer le préjudice corporel de Mme C..., victime d’une chute sur un trottoir de Cayenne. La juridiction a écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, estimant que le courrier de la requérante ne constituait pas une demande indemnitaire préalable et que la recevabilité de l’expertise n’était pas subordonnée à celle d’une requête au fond. Elle a jugé la mesure utile, les photographies produites établissant un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public (présence d’un trou non signalé) susceptible d’engager la responsabilité de la commune. La demande de provision a été rejetée comme irrecevable en l’absence de décision administrative préalable.

Avocat : PLUMASSEAU GERARD

5 janvier 2026
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504118

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 décembre 2025 ordonnant la fermeture temporaire pour trois mois du salon de coiffure Plan B Barber Shop pour travail illégal. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la société requérante ne démontrant pas, au vu de sa trésorerie et de ses charges, que cette fermeture compromettrait la pérennité de son activité. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de l'arrêté.

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

24 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510297

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par M. B..., ressortissant brésilien, contestant le refus du préfet de la Moselle de renouveler son titre de séjour « visiteur ». Le juge des référés a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. S'agissant de la condition d'urgence, le tribunal rappelle qu'elle est en principe constatée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

23 décembre 2025
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503535

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B..., demandeur d'asile, d'un recours en excès de pouvoir contre les décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 24 novembre 2025 mettant fin à son hébergement et prononçant la cessation de ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la lettre du 24 novembre 2025 concernant la cessation des conditions matérielles d'accueil constituait une simple lettre d'engagement d'une procédure contradictoire et non une décision faisant grief, rendant ces conclusions irrecevables. En revanche, la décision de sortie du lieu d'hébergement a été examinée sur le fond. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 551-16 et D. 551-18, pour apprécier la légalité des actes contestés.

Avocat : GIRARD

22 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516141

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL AUX TEMPS GOURMANDS d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du sous-préfet d’Antony et de Boulogne-Billancourt accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le tribunal a constaté que la société requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de ce texte, la SARL AUX TEMPS GOURMANDS est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELAS GERARD & ASSOCIES

18 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302643

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... demandant l'annulation du refus implicite de la maire de Strasbourg d'abroger partiellement un arrêté du 28 février 2022 réglementant la circulation sur le quai de Paris. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, la maire avait procédé à l'abrogation implicite de cet arrêté, rendant le litige sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

18 décembre 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407152

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi de trois requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 18 décembre 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne a délivré un permis de construire pour un bâtiment de huit logements collectifs à Saint-Maur-des-Fossés. Les requérants, des riverains et la commune, contestaient notamment la compétence de l'autorité, l'insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), dont les articles U2-3, U2-6.8, U2-11 et U2-13.2, ainsi que l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les défendeurs (la SCCV BC 64 et le préfet) ont conclu au rejet des requêtes en soutenant que l'ensemble des moyens étaient infondés. L'instruction a été close le 28 août 2025, et les parties ont produit des pièces complémentaires en novembre 2025.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

17 décembre 2025• 7ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406878

Le Tribunal Administratif de MELUN (7ème chambre) a été saisi de trois requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 18 décembre 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne a délivré un permis de construire un bâtiment de huit logements collectifs à Saint-Maur-des-Fossés. Les requérants, des riverains et la commune, contestaient notamment la compétence de l'autorité, l'insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), dont les articles U2-3, U2-6.8, U2-11 et U2-13.2. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés étaient infondés. La solution retenue est donc le rejet des demandes d'annulation du permis de construire.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

17 décembre 2025• 7ème chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503673

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction a constaté son incompétence territoriale, la décision attaquée relevant du préfet du Cher et le lieu de résidence de la requérante étant situé à Bourges, dans le ressort du tribunal administratif d’Orléans. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans renvoi, conformément à l’article R. 522-8-1 du même code.

Avocat : GIRARD

16 décembre 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502269

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SAS Odyssée Capital Invest d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge de cotisations d’impôt sur les sociétés, de taxe sur les véhicules de société et de retenue à source pour les années 2018 à 2020. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 11 décembre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 16 décembre 2025, sans appliquer d’autres textes que le code de justice administrative.

Avocat : SELARL BOSIO EVRARD & ASSOCIES

16 décembre 2025
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503532

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., de nationalité nigériane, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), au motif que M. A... n'avait pas présenté sa demande d'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son arrivée en France. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 531-27 du CESEDA était inopérant, car ce texte ne conditionne pas le refus des conditions matérielles d'accueil à la régularité de l'entrée ou du séjour. Enfin, le tribunal a considéré que l'OFII avait pris en compte la vulnérabilité du requérant et n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GIRARD

16 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501109

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que le préfet du Bas-Rhin avait délivré à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'en février 2026, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 421-1 et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été écartés comme inopérants ou non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

15 décembre 2025• 8e chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503522

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a refusé de renouveler le titre de séjour « salarié » de M. B..., ressortissant guinéen. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à M. B... dans un délai de huit jours.

Avocat : GIRARD

12 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523264

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... et du syndicat CGT des agents territoriaux de Bessancourt. Ceux-ci demandaient la suspension des décisions des 4 et 12 novembre 2025 par lesquelles la commune avait refusé d'accorder à M. B... une autorisation d'absence pour formation syndicale, prévue aux articles L. 215-1 et R. 215-4 du code général de la fonction publique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant s'étant volontairement placé dans une situation d'urgence en saisissant le tribunal moins de sept jours avant le début de la formation, alors qu'il avait connaissance du refus depuis le 4 novembre 2025. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AGNOLETTI DEFFERRARD

12 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329376

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire de Paris pour l’extension d’un immeuble situé rue de La Condamine. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la SCPI PF Grand Paris tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

8 décembre 2025
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503387

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté du 12 novembre 2025 par lequel le préfet du Puy-de-Dôme obligeait M. A..., ressortissant roumain, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que M. A... justifiait exercer une activité professionnelle en France, ce qui lui conférait un droit au séjour en application de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également jugé que les faits de police reprochés à l'intéressé, anciens et non suivis de condamnation, ne caractérisaient pas une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du CESEDA. Par voie de conséquence, les décisions portant interdiction de retour et assignation à résidence ont également été annulées.

Avocat : GIRARD

4 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301613

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C... et M. D... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux pour la surélévation d'une maison d'habitation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'absence de consultation régulière de l'architecte des bâtiments de France, et la méconnaissance des règles d'insertion dans l'environnement. Il a jugé que la délégation de signature était régulière et que l'architecte des bâtiments de France, bien que consulté, n'avait pas à donner son accord car le projet n'était pas dans le champ de visibilité d'un monument historique. La décision s'appuie sur les articles L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales, R. 425-1 du code de l'urbanisme, et L. 621-30 et L. 621-31 du code du patrimoine.

Avocat : BERARD

3 décembre 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509240

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par M. B..., ressortissant ivoirien, contestant le refus du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer une carte de résident en qualité de parent d'enfants réfugiés. Le préfet a soulevé un non-lieu à statuer après avoir renouvelé le titre de séjour "salarié" du requérant. Le juge des référés a rejeté cette exception, considérant que la demande de carte de résident sur le fondement de l'article L. 424-3 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas été satisfaite. La décision a admis M. B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a ordonné la suspension de la décision attaquée, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

1 décembre 2025