Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600245

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une décision implicite de rejet de titre de séjour formée par Mme B... A.... La requérante invoquait l’urgence en raison de sa situation irrégulière et de son pacte civil de solidarité avec un ressortissant espagnol, mais n’a pas suffisamment justifié de l’urgence nécessaire au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée et l’a rejetée sans audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code. Les frais de justice ont également été refusés à l’encontre de l’État.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600253

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant le regroupement familial au bénéfice de l’épouse de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, les seules allégations sur son état de santé psychologique étant insuffisantes. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508661

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du 17 décembre 2025 du préfet d'Ille-et-Vilaine l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et fondé sur un examen complet de la situation. Il a jugé que la mesure ne méconnaissait ni l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01890

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404011

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B... contestant le refus implicite de la commission de recours amiable de la CAF des Alpes-Maritimes de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA) pour la période de mars à novembre 2022, en raison de l'absence d'un titre de séjour valide. Statuant en plein contentieux, le tribunal a écarté la demande de mise hors de cause du département, compétent pour défendre dans ce litige. Il a rappelé que, saisi d'un recours de plein contentieux, il lui appartient d'examiner les droits de l'intéressé au RSA, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait et de droit, et non les vices propres de la décision attaquée. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge s'est fondé sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment les articles L. 262-2 et L. 262-4, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512125

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de la préfète de l’Isère visant à la liquidation définitive de l’astreinte prononcée le 30 juillet 2024. Cette astreinte de 500 euros par mois avait été ordonnée pour contraindre l’administration à assurer l’hébergement de Mme D..., reconnue prioritaire. Le tribunal a jugé que le refus de l’intéressée d’accepter un hébergement à Saint-Quentin-Fallavier était légitime, en raison de l’incompatibilité des horaires de train avec son emploi à Grenoble. Par conséquent, l’administration n’est pas déliée de son obligation et la demande de liquidation définitive est rejetée. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513002

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné à la préfète de l'Isère d'accueillir M. A... dans une structure d'hébergement adaptée à ses besoins, sous astreinte de 500 euros par jour de retard passé un délai de six semaines. Le requérant avait été reconnu prioritaire par la commission de médiation de l'Isère le 4 septembre 2025, sans qu'aucune offre d'hébergement ne lui ait été proposée. Le tribunal a également admis M. A... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506035

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D... contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante, déboutée de l'asile, avait présenté une demande de réexamen. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et de méconnaissance des articles R. 551-23 et R. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506116

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D... contestant l'arrêté du 9 décembre 2025 du préfet de la Seine-Maritime l'assignent à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, estimant que l'arrêté était fondé sur les dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503932

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait et le défaut d'examen de sa situation. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUIRASSY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506168

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, avait été régulière, la requérante ayant bénéficié des informations et de l'entretien individuel prévus. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement, et que les risques de traitements inhumains ou dégradants aux Pays-Bas n'étaient pas établis. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506207

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 5 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait ordonné le transfert de Mme B... aux autorités portugaises. La requérante, ressortissante congolaise demandant l'asile, souffrait d'une pathologie nécessitant un suivi psychiatrique en langue française, impossible à poursuivre au Portugal. Le tribunal a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, qui permet à un État membre d'examiner une demande d'asile même si un autre État est responsable.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308174

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. et Mme A... contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017 et 2019, consécutifs à la vérification de comptabilité de la société Synergis Transports. Le tribunal juge que la proposition de rectification est suffisamment motivée et que l'administration a prouvé que M. A..., en tant que maître de l'affaire, a appréhendé les sommes regardées comme des revenus distribués, sans que la prescription ou l'absence de demande de désignation des bénéficiaires ne soit retenue. Il applique les articles 109-1-1° et 117 du code général des impôts, ainsi que l'article L. 57 du livre des procédures fiscales.

Avocat : BOURASSET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513295

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant de renouveler le titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A..., parent d’enfant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’administration ayant délivré à l’intéressée une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 23 mars 2026, ce qui lui permet de justifier de la régularité de son séjour et de bénéficier de ses droits. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509173

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 22 décembre 2025 par lequel la préfète de l'Aveyron obligeait M. A..., ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai et prononçait une interdiction de retour d'un an. La juridiction a jugé que la préfète n'avait pas procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé, notamment en omettant d'évaluer son droit au séjour au regard de son expérience professionnelle dans un secteur en tension, comme le prévoit l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence a également été annulé pour défaut de base légale.

Avocat : GUIRASSY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513157

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, d’une demande d’injonction, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a mis à disposition de l’intéressé l’attestation sollicitée. Le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins d’injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : COURVOISIER-KRASSINSKAIA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513657

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait l’arrêté du 27 juin 2025 du préfet de la Seine-Saint-Denis l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence du signataire, insuffisance de motivation) étaient manifestement infondés, et que les autres moyens (violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, erreur manifeste d’appréciation) n’étaient pas assortis de précisions suffisantes. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables ou infondées.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513348

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution du refus implicite de renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle de M. A..., ressortissant britannique marié à une Française. Le juge a retenu l’urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l’article L. 423-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint à la préfète de l’Isère de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : TERRASSON