Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511205

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B. de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, après que la préfète de l'Isère a fait valoir qu'une décision positive avait été prise sur sa demande de titre de séjour. La requérante, qui avait demandé la suspension du refus implicite de renouvellement de son certificat de résident algérien, a ainsi obtenu satisfaction sur le fond. Le tribunal a également admis Mme B. au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et a condamné l'État à verser 800 euros à son conseil au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509141

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours contestant la décision de la caisse d’allocations familiales de Paris de mettre fin à ses droits à l’allocation logement en janvier 2024. En cours d’instance, la CAF a versé au requérant l’intégralité des sommes dues pour la période litigieuse, soit 4 279 euros. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais d’instance présentée par M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504830

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C... demandant l’annulation de l’arrêté du 8 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime l’a assigné à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et qu’elle ne méconnaissait ni l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a également jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en fixant la résidence au Havre, malgré l’existence d’un domicile à Rennes, compte tenu de la situation pénale et administrative de l’intéressé.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503232

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 29 septembre 2025 par lequel le préfet du Calvados avait ordonné l’expulsion de M. A..., ressortissant algérien. Le juge a retenu l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en relevant notamment que l’expulsion ne constituait pas une nécessité impérieuse pour la sûreté de l’État ou la sécurité publique au sens de l’article L. 631-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition d’urgence, non contestée par le préfet, a été jugée remplie.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02718

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507376

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par l'association France nature environnement Occitanie Pyrénées afin de faire cesser les nuisances sonores nocturnes et matinales liées au chantier de la liaison autoroutière Castres-Toulouse (LACT). L'association demandait l'interdiction des travaux hors des horaires réglementaires fixés par les arrêtés préfectoraux, la communication du registre de chantier, et des injonctions aux préfets du Tarn et de la Haute-Garonne. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504756

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en formation d’urgence, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, dirigée contre l’arrêté du 16 juin 2025 du préfet de la Seine-Maritime lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination, ainsi que contre l’arrêté du 3 octobre 2025 l’assignant à résidence. Le tribunal a d’abord déclaré irrecevable le recours contre l’arrêté du 16 juin 2025 en raison de sa tardiveté. Sur le fond, il a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403146

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SNC Pierre 1er d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Jory refusant un permis de construire trente-huit logements. Par un acte enregistré le 6 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 octobre 2025. Aucune observation n’ayant été produite par la commune, le désistement a été accepté sans opposition.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510542

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension des décisions implicites de la préfète de l'Isère refusant de lui délivrer une carte de résident de dix ans et de renouveler son titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la préfecture avait délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 12 janvier 2026, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour et de travailler. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510791

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 12 octobre 2025 par lequel la préfète de l'Isère obligeait M. C..., ressortissant portugais, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination, prononçait une interdiction de circulation d'un an et l'assignait à résidence. La juridiction a jugé que la préfète avait commis une erreur d'appréciation en estimant que le comportement de M. C... constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision était fondée sur une garde à vue pour violences conjugales, mais les éléments du dossier (déclarations du requérant et vidéosurveillance) ne permettaient pas d'établir la réalité des faits reprochés. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées ont été annulées.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508817

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C..., ressortissant russe, contestant le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté que M. C... avait été déclaré en fuite après avoir manqué des rendez-vous, et que sa nouvelle demande d'asile et son hospitalisation en 2023 ne constituaient pas des circonstances suffisantes pour justifier le rétablissement. En application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l'OFII était légale et que la vulnérabilité du requérant n'était pas établie.

Avocat : SELAS BRASSART

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2001191

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l’Association pour la défense de l’environnement du bassin et de ses alentours (ADEBA) et plusieurs particuliers d’un recours en annulation contre l’arrêté du préfet de l’Aveyron du 21 octobre 2019 autorisant la société Séché Eco-services à exploiter une installation de stockage de déchets dangereux à Viviez. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance de l’étude d’impact, la méconnaissance des prescriptions de l’arrêté du 30 décembre 2002 relatif au stockage de déchets dangereux, et l’incompétence de l’auteur de l’acte. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302421

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... contestant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La juridiction a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision préfectorale, la décision ministérielle s'y étant substituée. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice, en application du code civil, du code des relations entre le public et l'administration et du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GUIRASSY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510822

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d'une opposition à contrainte formée par M. A... contre un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 594,14 euros émis par la CAF de Haute-Savoie, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Thoiry (Ain) à la date de notification de la contrainte, le tribunal applique les articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lyon, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307987

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté l'opposition formée par Mme C... contre une contrainte de Pôle emploi (devenu France Travail) lui réclamant un indu d'allocation de solidarité spécifique de 4 614,63 euros pour la période de janvier à septembre 2021. La requérante contestait notamment la compétence du signataire de la contrainte et le non-respect du délai d'un mois entre la mise en demeure et la contrainte. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence, le signataire étant régulièrement habilité par délégation, et a jugé que la mise en demeure, notifiée le 23 octobre 2023, respectait le délai d'un mois avant l'émission de la contrainte le 29 novembre 2023, en application des articles R. 5426-20 et R. 5426-21 du code du travail. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504175

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de carte de séjour « membre de la famille d’un citoyen de l’Union européenne ». En cours d’instance, la préfète de l’Isère a fait droit à sa demande le 20 mai 2025, conduisant Mme B... à se désister de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais de procès. Par ordonnance du 10 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de condamnation de l’État au titre de l’article L.761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504506

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 19 septembre 2025 du préfet de la Seine-Maritime l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que l’éloignement de l’intéressé demeurait une perspective raisonnable au sens de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que l’assignation à résidence ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale garantie par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504306

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de Vaucluse de renouveler son autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la demande, qui vise à assurer l'exécution d'un arrêt de la cour administrative d'appel de Toulouse, relève des procédures spécifiques des articles L. 911-4 et L. 911-5 du code de justice administrative et non du référé liberté. En l'absence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale distincte de l'inexécution d'une décision juridictionnelle, les conditions de l'article L. 521-2 ne sont pas réunies.

Avocat : GUIRASSY