Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605355

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante tunisienne visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour lui remettre son titre de séjour ou une autorisation provisoire de travail. La juridiction a estimé que la requérante, munie d'un récépissé valable, n'apportait pas la preuve de circonstances particulières caractérisant une urgence justifiant une injonction dans le cadre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande a été examinée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AIRAULT-VAQUEZ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00547

Avocat : CABINET FLORENCE BARRAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401242

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante angolaise, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la préfète de l'Ain n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de lui délivrer un titre de séjour au titre de l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement exercé son pouvoir d'appréciation en examinant les conditions de l'intéressée, notamment la réalité et la sérieux de son activité associative et ses perspectives d'intégration.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603792

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de suspension d'urgence (référé-suspension) formée par une ressortissante comorienne contre le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la requérante ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale contestée. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507590

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a ordonné une expertise sur la base de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la mesure était utile pour déterminer l'origine des inondations récurrentes affectant la propriété du requérant et leurs liens potentiels avec le réseau d'eaux pluviales géré par la communauté d'agglomération du Libournais. L'expert devra établir les causes des désordres, chiffrer les travaux nécessaires et évaluer les préjudices subis.

Avocat : SCP DEFFIEUX-GARRAUD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400270

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la requérante. Le sujet principal était un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission nationale des Harkis concernant l'allocation d'une indemnité. La juridiction a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions après une décision rectificative de l'administration, n'avait pas répondu dans le délai imparti, entraînant un désistement implicite en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP HILLAIRAUD & JAUVAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506279

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par un requérant prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO) qui n'avait pas reçu d'offre adaptée dans le délai légal. Le juge a constaté l'absence de proposition de logement T4 conforme aux besoins du requérant, reconnus par la commission de médiation. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative, il a en conséquence enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement du requérant, sous astreinte.

Avocat : GIRAUDO OLIVIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506274

Le Tribunal Administratif de Nice statue sur une demande d'injonction de relogement d'une personne reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence. Constatant qu'aucune offre adaptée n'a été faite dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation, le tribunal enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement, sous astreinte. Cette solution s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable.

Avocat : GIRAUDO OLIVIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506277

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction de relogement au titre du droit au logement opposable (DALO). La requérante, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence, n'avait reçu aucune offre adaptée dans le délai légal de six mois. Le juge a donc enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à son relogement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIRAUDO OLIVIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603041

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. D... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment sur l'incompétence de la signataire, la notification, la motivation de l'arrêté et le respect des garanties procédurales, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603044

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. H... D..., un ressortissant soudanais, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers les autorités italiennes au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence de la signataire, à la notification et à la motivation de l'arrêté, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402523

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant la délivrance d'une carte de résident. Le juge a estimé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, car le requérant ne remplissait pas effectivement les conditions légales pour obtenir ce titre, notamment au regard de sa condamnation à 25 ans de réclusion criminelle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 432-13, et considère que le refus est justifié par une menace à l'ordre public.

Avocat : BRAU DURAND

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603149

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. A... D... visant à annuler l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Finlande au titre du règlement Dublin III. La juridiction estime que la décision est régulière, notamment quant à la compétence de son signataire et à sa motivation, qui se borne à constater l'antériorité de la demande d'asile en Finlande révélée par le fichier Eurodac. Le tribunal applique principalement le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NERAUDAU

Conseil d'État — N° 510221

Avocat : RAUCH MAJERLE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511252

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire. La juridiction estime que la motivation de l'arrêté, qui s'appuie sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est suffisante, et que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'absence de traitement en Inde n'aurait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. Les conclusions à fin d'injonction de délivrer un titre de séjour sont également rejetées.

Avocat : AIRAULT VAQUEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602659

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. I... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Autriche au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant la compétence du signataire, la motivation de la décision, le respect des procédures et l'appréciation des risques en Autriche, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602660

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en annulation du second renouvellement d'une assignation à résidence d'un demandeur d'asile dans le cadre d'une procédure Dublin. La juridiction écarte les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de la signataire de l'arrêté, à la notification et à l'absence de perspective raisonnable d'exécution du transfert. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier ses articles L. 751-2 et L. 751-4.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515964

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui met fin à son recours en excès de pouvoir contre les décisions préfectorales de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : NERAUDAU