Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407035

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C épouse A, ressortissante arménienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'illégalité, ce qui a entraîné le rejet des conclusions dirigées contre les décisions subséquentes. En conséquence, les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104595

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme D et autres de leur instance et de leur action dirigées contre l'arrêté du 26 janvier 2021 du maire de Chamonix-Mont-Blanc portant non-opposition à une déclaration préalable de division. En conséquence, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504424

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A D, un ressortissant ivoirien majeur, qui contestait le refus du département de Seine-et-Marne de lui accorder un "contrat jeune majeur". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. D disposait de ressources suffisantes (épargne et contrat d'apprentissage) pour subvenir à ses besoins, et qu'il n'avait pas démontré de démarches concrètes pour trouver un logement. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été retenue. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la protection de l'enfance.

Avocat : RAULT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02231

Avocat : DOMORAUD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01655

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307742

Avocat : FAURE-BRAC & DURAUD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405824

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du Bas-Rhin du 22 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur de droit, en raison de son mariage avec une ressortissante française. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était légale et proportionnée au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318964

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme F D, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 21 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également vérifié la régularité de la procédure suivie devant le collège de médecins de l'OFII. Après avoir écarté l'ensemble des moyens comme infondés, le tribunal a conclu que les décisions attaquées étaient légales et a rejeté la demande d'annulation et les conclusions accessoires.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410274

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A contre l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 5 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, malgré le délai écoulé entre la demande d'asile et l'OQTF. Il a également jugé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 612-8.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201795

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A, inspectrice des finances publiques, contestant le refus implicite de l’administration de reconnaître comme imputable au service l’accident dont elle a été victime le 25 février 2022. La requérante invoquait notamment une erreur d’appréciation au regard de l’article 21 bis de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et des articles L. 822-18 et suivants du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la décision de l’administration était régulière.

Avocat : NERAUD

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302194

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser de préjudices matériel et moral consécutifs à un accident. La requête a été jugée manifestement irrecevable car fondée sur l'illégalité d'une décision de la commission de recours de l'invalidité refusant une pension militaire d'invalidité, décision devenue définitive faute de contestation dans les délais. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, rappelant que l'expiration du délai de recours contre une décision pécuniaire fait obstacle à des conclusions indemnitaires ultérieures.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502325

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502678

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502588

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411598

Avocat : BRAULT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02362

Avocat : GARAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113568

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211119

Avocat : SCP E. MORIN - C. PERRAULT & ASSOCIES