Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508923

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme E..., ressortissante camerounaise, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur territorial de l’OFII du 20 octobre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, l’insuffisance de motivation, une erreur de droit liée à une compétence liée, et la méconnaissance de sa vulnérabilité et de son droit à un niveau de vie digne. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l’OFII avait légalement pu refuser les conditions matérielles d’accueil sur le fondement de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du dépôt tardif de la demande d’asile sans motif légitime. La solution retenue confirme la légalité du refus, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de la directive 2013/33/UE.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517197

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 29 septembre 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de trois ans et une assignation à résidence d’un an. Le juge a relevé que la décision d’interdiction de retour était fondée sur une obligation de quitter le territoire français du 20 octobre 2023, annulée par un jugement du 4 avril 2024, privant ainsi l’arrêté attaqué de base légale. En conséquence, le tribunal a annulé l’arrêté portant interdiction de retour. Concernant l’assignation à résidence, le juge a constaté qu’elle relevait de la compétence d’une formation collégiale et a renvoyé cette partie du litige. La décision s’appuie sur les articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517855

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait son assignation à résidence dans le département de la Mayenne pour 45 jours, avec obligation de présentation au commissariat. Le tribunal a jugé que la décision du préfet de Maine-et-Loire était légale, notamment car l'exécution de son transfert vers l'Allemagne restait une perspective raisonnable au sens de l'article L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que les obligations de présentation étaient proportionnées et que l'administration avait suffisamment examiné la situation personnelle du requérant, y compris sa vulnérabilité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 751-2 et L. 751-4 du CESEDA.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518144

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme G..., ressortissante sierra-léonaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités croates. La décision a été jugée légalement fondée, la signature de l'acte étant régulièrement déléguée et la notification n'affectant pas sa légalité. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la motivation, à l'examen de la situation personnelle, au droit à l'information, à l'entretien individuel, et à la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : NERAUDAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03304

Avocat : TARAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518089

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait la suspension de l’exécution de la décision du préfet de la Vendée refusant le renouvellement de son titre de séjour « étudiant ». La juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, erreur manifeste d’appréciation, méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208546

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. D... contestant la décision de l'OFII du 24 février 2022 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que le requérant avait bien été informé des risques de suspension de ses conditions d'accueil, conformément à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, incluant ceux tirés de l'erreur de droit et de l'atteinte à la dignité humaine.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502894

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 29 août 2025 par lequel la rectrice de l’académie de Clermont-Ferrand a prononcé le licenciement pour insuffisance professionnelle de M. A..., professeur d’anglais contractuel. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (confusion entre faute et insuffisance professionnelle, irrégularité de la procédure, erreur d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a donc été rejetée.

Avocat : SCP GIRAUD-NURY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213090

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de l'OFII du 4 mai 2022 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que le requérant avait été informé des conséquences du non-respect des obligations liées à l'asile et que la décision n'était pas entachée d'un défaut d'examen de sa vulnérabilité. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517208

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 29 septembre 2025 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de trois ans et une assignation à résidence à l'encontre de M. A..., ressortissant étranger. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les conséquences graves alléguées (suivi psychiatrique, demande de titre de séjour en cours) ne caractérisant pas une urgence justifiant la suspension des mesures contestées. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311388

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C... contestant son licenciement par le maire d’Halluin, le refus de protection fonctionnelle et l’absence de proposition de rupture conventionnelle. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant notamment que le licenciement était légal et que les conditions pour bénéficier de la protection fonctionnelle n’étaient pas réunies. Les conclusions indemnitaires ont été écartées, certaines étant irrecevables pour défaut de liaison du contentieux ou tardiveté, et les autres non fondées. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : AAGW - AVOCATS ASSOCIES GIRAUD WABANT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516812

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert vers le Portugal. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur de fait, estimant la décision suffisamment motivée. Il rejette également les moyens tirés de la méconnaissance des règlements (UE) n° 604/2013 et 2016/679, ainsi que de l'absence d'examen de vulnérabilité. La solution retenue est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302355

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties (années 2019 et 2020). Le tribunal a jugé que le requérant n'était pas fondé à demander la décharge de l'obligation de payer, car les paiements invoqués concernaient un autre bien que celui visé par la saisie. La décision s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales, notamment l'article L. 262.

Avocat : SCP GIRAUD-NURY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500558

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant kosovar, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517061

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l’arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit à l’information et de l’entretien individuel prévus par le règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article 17 du même règlement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application des dispositions du règlement « Dublin III » et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NERAUDAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00661

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401759

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté du 20 juin 2024 par lequel la préfète de l'Allier refusait de délivrer un titre de séjour à M. C..., ressortissant tunisien, en sa qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a relevé d'office que la préfète s'était fondée à tort sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la situation de M. C... était exclusivement régie par l'article 10 de l'accord franco-tunisien du 17 juin 1988. Par conséquent, la décision de refus de titre de séjour a été jugée illégale, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de destination.

Avocat : SCP HILLAIRAUD & JAUVAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516268

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme H..., ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit à l'information et de l'entretien individuel prévus par le règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 de ce même règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit fait droit aux conclusions accessoires.

Avocat : NERAUDAU