Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400094

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant un redressement fiscal. Le litige portait sur l'éligibilité au prélèvement libératoire de 7,5 % prévu à l'article 163 bis du code général des impôts d'un capital retraite suisse (deuxième pilier), perçu de manière anticipée et non unique. Le tribunal a jugé que le versement fractionné du capital, via un compte de libre passage, ne remplissait pas la condition de versement unique exigée par la loi, justifiant ainsi son imposition au barème progressif de l'impôt sur le revenu. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, confirmant la position de l'administration fiscale.

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515129

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d'un enfant autiste scolarisé en 3ème, afin de suspendre la décision implicite de rejet du directeur académique refusant de mettre en place un accompagnement individuel à temps complet, pourtant attribué par la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) depuis 2022. Le juge a constaté que l'enfant ne bénéficiait que d'une aide mutualisée de 6 heures par semaine, ce qui compromettait gravement sa scolarité et ses chances de réussite au brevet, caractérisant ainsi une situation d'urgence. Il a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 112-1 et L. 351-1 du code de l'éducation était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet et enjoint au directeur académique de mettre en place, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, un accompagnement individuel à temps complet pour l'enfant.

Avocat : TOURAUT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300014

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus de délivrance du certificat de compétences professionnelles « Arrêter, contrôler et présenter les comptes annuels » par le DRIEETS d’Île-de-France. Le requérant invoquait notamment l’incompétence du jury, un vice de forme, une erreur matérielle, une méconnaissance du principe d’égalité et un manquement à l’impartialité. Le tribunal a examiné ces moyens à la lumière de l’arrêté du 22 décembre 2015 et du code de l’éducation, mais les a écartés comme non fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision attaquée.

Avocat : TOURAUT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306888

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A... de sa requête en annulation d’un avis de sommes à payer émis par la commune de Chessy pour le remboursement de frais d’élagage. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce qui l’a réputée s’être désistée. La demande de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : TOURAUT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407086

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. C... et Mme D... demandant l’annulation d’un arrêté du 13 mai 2024 par lequel le maire de Vence a délivré un permis de construire modificatif à la société In’Li Paca. Ce permis portait sur l’ajout de places de stationnement, le déplacement d’arbres et la modification de la hauteur d’une construction. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu soulevée par la commune et s’est prononcé sur la recevabilité de la requête au regard de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, en examinant si les requérants justifiaient d’un intérêt à agir. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’urbanisme pour statuer sur la recevabilité.

Avocat : FARAUT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514668

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. D... et Mme E... demandant d’enjoindre au directeur académique du Val-de-Marne de fournir à leur fils un accompagnement humain individualisé à temps complet. Le juge estime que la demande, qui vise à obtenir l’exécution d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées, se heurte à une contestation sérieuse et que ses effets pourraient être obtenus par les procédures de référé prévues aux articles L. 521-1 et L. 521-2 du même code. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : TOURAUT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302177

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL Pacha Club, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 7 mars 2023 par lequel le préfet des Yvelines avait ordonné la fermeture administrative de sa discothèque pour une durée de quatre semaines et demie. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure, jugeant que la mesure de fermeture, étant une mesure de police et non une sanction, n’était pas soumise à l’obligation de communication du dossier prévue à l’article L. 122-2 du code des relations entre le public et l’administration, et que la société avait été suffisamment informée des faits reprochés. Sur le fond, le tribunal a estimé que la mesure était justifiée par une atteinte à l’ordre public au sens de l’article L. 3332-15 du code de la santé publique et n’était pas disproportionnée.

Avocat : VARAUT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415632

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la SAS MONDAYCAR de ses conclusions principales tendant au remboursement d’une retenue à la source pour les années 2020 et 2021. La société a maintenu ses demandes accessoires au titre des frais de justice. Le tribunal a rejeté la demande de condamnation aux dépens, l’instance n’en ayant pas occasionné, mais a condamné l’État à verser 1 000 euros à la société sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305988

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de prime d'activité de 2 964,90 euros pour la période de juillet 2021 à juin 2022, notifié par la CAF de Seine-et-Marne. La requérante invoquait des vices de forme, un défaut de motivation et une erreur de droit concernant la prise en compte de l'allocation de soutien familial recouvrable comme pension alimentaire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulières et que l'allocation de soutien familial, versée en substitution d'une pension alimentaire impayée, devait être déclarée pour le calcul de la prime d'activité conformément au code de la sécurité sociale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B.

Avocat : TOURAUT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515378

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par la société Workrate d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspection du travail refusant d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le salarié, bien qu’affecté sur un site en Seine-Saint-Denis, était rattaché au siège social de l’entreprise situé à Versailles, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510774

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 28 mai 2025 par laquelle la section disciplinaire de l'Institut Simone Veil - IFSI-IFAS de Provins avait prononcé l'exclusion de Mme A de la formation d'aide-soignante pour une durée de cinq ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu des conséquences graves et immédiates de la sanction sur l'avenir professionnel et la situation personnelle de l'intéressée. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en raison de son insuffisance de motivation. En conséquence, le tribunal a enjoint au centre hospitalier de Provins de réintégrer provisoirement Mme A dans un délai de quinze jours.

Avocat : TOURAUT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02742

Avocat : VARAUT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02741

Avocat : VARAUT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105003

Avocat : HERAUT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400612

Avocat : SELARL MEILHAC FARAUT-LAMOTTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211187

Avocat : TOURAUT & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Paris — N° CAA75-23PA00330

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2109294

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS