Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00857

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00858

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00860

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES;SCP RICHARD & MERTZ ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00861

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01365

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02474

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02475

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02476

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02477

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02478

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00859

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02479

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500223

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre l'arrêté du maire d'Aubergenville du 7 janvier 2025 plaçant son chien "Simba" en fourrière. La requérante invoquait une atteinte grave à son droit de propriété et à sa vie privée, ainsi qu'une absence de danger grave et immédiat au sens de l'article L. 211-11 du code rural et de la pêche maritime. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, faute de démonstration d'un risque imminent d'euthanasie, et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : MOREAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301753

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00476

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00477

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00478

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN