Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300940

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de Mme B, aide-soignante démissionnaire du centre hospitalier du Grand Large, qui sollicitait l'annulation du refus implicite de l'établissement de l'admettre au bénéfice de l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le tribunal a rappelé qu'il statue en qualité de juge de plein contentieux pour examiner les droits des travailleurs privés d'emploi, et non les vices propres de la décision. Il a considéré que la requérante devait être regardée comme demandant l'examen de ses droits au regard des dispositions du code du travail, notamment l'article L. 5424-1. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les textes du code du travail et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202408

Avocat : REA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506315

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, mineure vietnamienne, qui contestait l'arrêté du ministre de l'Intérieur du 5 mars 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que la demande d'asile de l'intéressée, qui invoquait des craintes liées à son père, était manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence d'éléments crédibles ou de documents probants. La décision du ministre n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410139

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A de désigner un nouvel expert sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante contestait le rapport d'expertise établi par la commission médicale d'indemnisation des accidents médicaux, le jugeant lacunaire. Le tribunal a estimé que cette contestation relevait du juge du fond saisi de l'action en indemnisation, et non du juge des référés, dès lors qu'une première expertise contradictoire avait déjà été réalisée. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 1142-8 et R. 532-1 du code de justice administrative, subordonnant toute nouvelle mesure d'expertise à son utilité, laquelle n'est pas établie en l'espèce.

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411061

Le Tribunal administratif de Lyon a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E, qui a subi des complications infectieuses après une reconstruction mammaire à l’hôpital de la Croix-Rousse en mai 2022. La requête, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, visait à évaluer la qualité des soins et les séquelles esthétiques, physiques et psychologiques. Le juge des référés a fait droit à la demande, jugeant l’expertise utile, et a désigné un expert en chirurgie plastique, avec possibilité de recourir à un sapiteur infectiologue. Les Hospices civils de Lyon et l’ONIAM ne se sont pas opposés à la mesure, sous réserves.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506446

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, un ressortissant péruvien, contestant le refus du ministre de l'Intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du principe de confidentialité des éléments de la demande d'asile n'était pas fondé, faute de preuve d'une divulgation non autorisée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02950

Avocat : GENDREAU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302707

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. C contestant le refus de Pôle emploi (devenu France Travail) de lui accorder une aide individuelle à la formation (AIF) pour une formation de ramoneur. Le tribunal a rejeté l'exception de tardiveté soulevée par l'administration et a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et signée. Sur le fond, il a estimé que Pôle emploi n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en refusant l'AIF, la formation ne correspondant pas au projet professionnel validé du demandeur. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : ANDREANI - HUMBERT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401787

Le Tribunal administratif de Pau a donné acte du désistement de Mme A de sa requête en décharge d’impôt sur le revenu et prélèvements sociaux pour 2018, après que l’administration a accordé un dégrèvement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président a constaté le désistement pur et simple. L’État a été condamné à verser 1 500 euros à Mme A au titre de l’article L. 761-1 du même code, pour les frais de justice.

Avocat : SELARL LAWREA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303891

Avocat : DOREAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401691

Avocat : BREAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204156

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de la SNC AER 2, qui contestait son assujettissement à la taxe sur les bureaux, locaux commerciaux et de stockage en Île-de-France pour les années 2019 à 2022. La société propriétaire d’un ensemble immobilier à Courbevoie soutenait que des travaux de restructuration lourde rendaient les locaux impropres à toute utilisation, les excluant du champ de l’article 231 ter du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l’ampleur des travaux n’était pas établie comme rendant les locaux totalement inutilisables au 1er janvier de chaque année d’imposition, condition requise pour l’exonération. La demande subsidiaire de réduction de la surface taxable a également été rejetée.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506176

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. Van Duc A, ressortissant vietnamien, contestant le refus du ministre de l'Intérieur de l'admettre sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'atteinte à la confidentialité des éléments de la demande d'asile et la violation du principe de non-refoulement, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 213-8-1, ainsi que sur la Convention de Genève et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220322

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d'une demande d'indemnisation de 3 500 euros contre l'État pour des préjudices allégués. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite. Faute de confirmation dans le délai imparti, M. B est réputé s'être désisté de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305441

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une requête contestant le tableau d’avancement au grade de major de police pour 2022. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 10 mars 2025, le président de la 5ème section donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306061

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’une requête contestant le tableau d’avancement au grade de major de police pour 2022. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 10 mars 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B et lui en a donné acte.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306337

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. D B pour contester le tableau d'avancement au grade de major de police de 2022 et la nomination de M. C A. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure, le tribunal, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, a constaté son désistement d'office et donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)