Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501276

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. C..., ressortissant togolais, d’une requête en excès de pouvoir contre l’arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 15 avril 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d’abord rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, en application des articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 43 du décret du 28 décembre 2020, au motif que la demande d’aide juridictionnelle avait interrompu le délai de recours. Sur le fond, le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais la solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501282

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corrèze du 27 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation, notamment au regard de son état de santé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501283

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501200

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté préfectoral du 2 avril 2025. Cette décision portait sur le retrait de son attestation de demande d'asile, une obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'erreur de fait et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501199

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté préfectoral du 31 mars 2025 lui retirant son attestation de demandeur d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, lui interdisant le retour pour deux ans et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03049

Avocat : CABINET AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403897

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure. Il a jugé que le requérant, entré en France sous visa espagnol, ne justifiait pas d'une entrée régulière au sens de l'accord franco-algérien, faute d'avoir déclaré son entrée sur le territoire français dans les conditions prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la convention d'application de l'accord de Schengen.

Avocat : FRENEY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501788

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités suédoises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance du droit à l'information et du droit à la vie privée et familiale. Il a jugé que la procédure était régulière au regard du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et du code des relations entre le public et l'administration, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers la Suède.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317900

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui accorder une remise gracieuse de sa dette fiscale de 321 696 euros (impôt sur le revenu, prélèvements sociaux et amendes pour les années 2011 à 2013). La requérante invoquait sa situation de gêne financière (faibles revenus, absence de patrimoine, hébergement par des tiers) pour obtenir l'annulation de la décision du 21 juin 2023. Le tribunal a jugé que la décision de l'administration n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, car il ressortait des pièces du dossier que Mme B avait organisé son insolvabilité, ce qui faisait obstacle à l'octroi de la remise gracieuse sur le fondement de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales.

Avocat : DUFRENE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501694

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 juin 2025 par laquelle le préfet de la Haute-Vienne a refusé la demande de regroupement familial de M. A, ressortissant ivoirien bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la séparation du couple, marié depuis trois ans sans vie commune préalable, était une conséquence prévisible de leur situation. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501448

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 18 mai 2025 par laquelle le préfet de la Haute-Vienne a refusé le renouvellement du titre de séjour pour étranger malade de Mme D. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée compte tenu de l'état de santé très dégradé de la requérante, atteinte de schizophrénie paranoïde, et que les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme D et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504720

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D. Celui-ci demandait la suspension de la décision du président de l'université de Rennes refusant sa candidature en master Finance. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. D s'étant placé lui-même dans cette situation en ne présentant qu'une seule candidature. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BAZILLE TESSIER PRENEUX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501273

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que la compétence du signataire de l'arrêté était établie et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit à l'information, le défaut de procédure contradictoire, l'atteinte à la vie privée et familiale, ainsi que la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, sans faire application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202261

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de Mme D... contestant le refus de la commission de médiation du Nord de reconnaître sa demande de logement social comme prioritaire et urgente, sur le fondement de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et des erreurs de droit et de fait dans les motifs de la décision. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme D..., jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions attaquées, sans faire droit à la demande de non-lieu à statuer soulevée par le préfet.

Avocat : RENER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501275

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. G..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement UE n° 604/2013. Le tribunal a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle, mais a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen, la méconnaissance du droit à l'information, le vice de procédure, l'atteinte à la vie privée et familiale (articles 8 de la CESDH et 7 de la Charte des droits fondamentaux), et l'absence d'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500081

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 22 novembre 2024 prononçant sa révocation pour des faits d’agression sexuelle sur mineur. Le tribunal a rejeté les moyens de légalité externe, estimant que la composition du conseil de discipline n’était pas entachée de partialité et que la saisine de ce dernier était régulière. Sur le fond, il a jugé que les faits, bien que commis en dehors du service, constituaient une faute disciplinaire en raison de leur gravité et de leur retentissement sur la collectivité employeuse, et que la sanction de révocation n’était pas disproportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501237

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le requérant avait sollicité l'asile en France après avoir déjà déposé une demande en Allemagne, et les autorités allemandes avaient accepté sa reprise en charge sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était légale, écartant les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'information, ce dernier étant infondé au vu du compte rendu d'entretien individuel. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.

Avocat : SELARL AVOC'ARENES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402134

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, propriétaire d’une ancienne carrière, qui demandait l’annulation de la décision du 27 décembre 2023 par laquelle la préfète du Rhône a refusé d’user de ses pouvoirs de police pour mettre en demeure le mandataire judiciaire de la société exploitante de sécuriser le site. Le tribunal a estimé que la décision attaquée n’était pas entachée d’incompétence et que la préfète n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en refusant de faire usage des pouvoirs prévus aux articles L. 171-8, L. 512-6-1 et R. 512-39-4 du code de l’environnement, compte tenu des mesures déjà prises et de l’absence de risque imminent justifiant une nouvelle mise en demeure.

Avocat : GRENET