Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401010

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle "vie privée et familiale". En cours d’instance, le préfet a délivré le titre sollicité, valable jusqu’en 2026. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402367

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a étendu une expertise initialement ordonnée le 7 janvier 2025 à la demande de M. C. Cette extension, sollicitée par l'expert sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, vise à inclure la Banque Postale et la société Allianz en tant qu'assureurs des parties. Le juge a fait droit à cette demande, jugeant la présence de ces entités utile pour l'expertise relative au préjudice subi suite à l'effondrement d'un rempart.

Avocat : SCP REY GALTIER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302098

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Doubs de lui délivrer un titre de séjour. La requérante, qui avait obtenu l’aide juridictionnelle totale, a maintenu uniquement ses demandes de frais de justice. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : PERREY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402912

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par la SAS Hoppen France pour contester des avis de sommes à payer émis par le CHRU de Tours, relatifs à une redevance d'occupation du domaine public. La société a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête et de son action, suite à un accord conclu avec l'hôpital. Par une ordonnance du 7 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501780

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, un agent public, qui contestait le rejet implicite de sa demande indemnitaire pour harcèlement et discrimination. Le juge a rappelé que, pour les agents publics, le délai de recours de deux mois court dès la naissance de la décision implicite de rejet, sans que l'absence d'accusé de réception ne soit opposable. En l'espèce, la décision implicite étant née le 5 septembre 2024, le délai expirait le 6 novembre 2024, et la requête, enregistrée le 3 mars 2025, était tardive. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PERREY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500038

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Ventiseri pour une maison individuelle avec piscine. Le préfet s’est désisté de son déféré après le retrait de l’acte attaqué. Par ordonnance du 6 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01136

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301254

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 13 mars 2023 refusant certains aménagements d’épreuves du baccalauréat pour leur fille. Par un mémoire du 17 novembre 2024, les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d’annulation et d’injonction, ce dont le tribunal leur a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Leurs conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502327

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé pour suspendre une décision du recteur de l'académie de Rennes du 28 février 2025, prononçant une exclusion définitive avec sursis d'un élève du collège Penn Ar C'hleuz de Brest. Le juge des référés a rejeté la demande, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la sanction étant assortie d'un sursis, elle ne produisait aucun effet immédiat sur la scolarisation de l'élève. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée pour suspendre une décision administrative.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305695

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de La Gaude du 7 juillet 2023 relative à l’organisation du temps de travail des agents communaux, sur le fondement des articles L. 2131-2 et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le préfet s’est désisté de son recours après que la commune a abrogé la délibération litigieuse par une nouvelle délibération du 21 décembre 2023. Par ordonnance du 11 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307645

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement. La requête est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : REYNOLDS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02710

Avocat : SCP REY-GALTIER - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202273

Le Tribunal administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de la société du bâtiment de spécialités médicales du CHRU de Nancy, qui contestait l'application de pénalités pour la période du 1er avril au 31 décembre 2020 et demandait le remboursement de 918 490,68 euros. Le CHRU de Nancy s'est également désisté de ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ces désistements sans qu'aucune condamnation aux dépens ne soit prononcée.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305900

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Monop', qui contestait l'arrêté municipal du 28 septembre 2023 abrogeant son permis de stationnement pour terrasse. La requête en annulation est donc classée sans examen au fond. Les conclusions de la commune de Nice tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées, chaque partie conservant ses frais. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204560

Le Tribunal administratif de Grenoble a constaté, par une ordonnance du 4 mars 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de la société Terragr'eau. Celle-ci demandait la condamnation de la Communauté de communes du Pays d'Evian et de la Vallée d'Abondance à l'indemniser pour des pertes de recettes et charges supplémentaires liées à l'exécution d'un contrat de délégation de service public. Cette solution a été retenue car les parties ont conclu un protocole transactionnel en avril 2023, intégralement exécuté par la collectivité, et la société requérante s'est désistée de son instance. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200804

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’une demande d’annulation d’une décision implicite de rejet du CCAS de Voiron refusant le paiement de rappels de salaires pour la période d’octobre 2017 à mars 2018, ainsi que d’une demande indemnitaire et d’injonction. Par un mémoire complémentaire, Mme A a déclaré se désister de l’instance, désistement accepté par le CCAS de Voiron. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 3 mars 2025.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207693

Désistement d’instance et d’action. Tribunal administratif de Grenoble. Donne acte du désistement pur et simple de Mme B de sa demande indemnitaire dirigée contre l’EHPAD Les Fleuriades. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BREYSSE