Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02443

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519050

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... tendant à l'annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de certificat de résidence algérien. Le tribunal a relevé que la demande de titre de séjour, qui ne relevait pas du téléservice obligatoire, devait être déposée par comparution personnelle en préfecture ou par voie postale uniquement si le préfet l'avait prescrit. En l'espèce, M. B... avait adressé sa demande par courrier sans que cette modalité ait été autorisée, rendant la demande irrégulière et le silence gardé par l'administration insusceptible de faire naître une décision implicite de rejet attaquable. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 4° du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521303

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 février 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant camerounais. Le juge a estimé qu'en l'état de l'instruction, aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette appréciation repose sur les antécédents judiciaires du requérant et l'absence de preuve d'une contribution effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533413

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par Mme C..., ressortissante russe. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle, malgré l'expiration de son visa. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : REYNOLDS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01668

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314799

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident de longue durée - UE. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légalement motivée et signée par une autorité compétente. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes sur la période de référence, condition essentielle pour l'obtention du titre sollicité.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501371

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour retirer son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de Seine-et-Marne ayant convoqué l’intéressé pour la remise du titre, les conclusions à fin d’injonction sont devenues sans objet, conduisant à un non-lieu à statuer. Le tribunal a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405976

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme C... A... contre une décision du préfet de Seine-et-Marne du 29 mars 2024, a examiné la clôture de sa demande de titre de séjour « conjoint de français ». Le tribunal a relevé que l’acte contesté se bornait à informer l’intéressée d’un problème informatique et à l’inviter à déposer un nouveau dossier, sans constituer une décision administrative faisant grief. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable, le moyen d’ordre public étant retenu sur le fondement des articles R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 611-7 du code de justice administrative.

Avocat : REYNOLDS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01725

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504575

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 19 février 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis refusait un certificat de résidence à M. C..., ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que ce refus méconnaissait l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, qui protège le droit à la vie privée et familiale, compte tenu de la présence continue de l'intéressé en France depuis huit ans, de l'exercice de l'autorité parentale exclusive sur ses enfants mineur et majeurs, et de ses liens familiaux stables avec sa mère et sa fratrie résidant régulièrement en France. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504663

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 6 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : REYNOLDS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04853

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506793

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 2 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur les 1° et 6° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison de l'entrée irrégulière et du travail sans autorisation de l'intéressé. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux pris en application des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du CESEDA.

Avocat : REYNOLDS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04879

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505875

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui accorder un changement de statut. Le préfet a informé le tribunal que le requérant avait finalement obtenu une décision favorable et que son titre de séjour était en cours de fabrication. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. C... s’est désisté de ses demandes principales tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 800 euros à M. C... au titre des frais liés au litige.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507020

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un récépissé à M. A..., ressortissant mauritanien, pour sa demande de titre de séjour. Le tribunal estime que le document remis au requérant, intitulé « confirmation de dépôt », ne constitue pas le récépissé prévu par l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que ce refus méconnaît ces dispositions. En revanche, le tribunal rejette les conclusions dirigées contre la décision implicite de refus de titre de séjour, faute de moyens opérants soulevés par le requérant.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503461

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 3 de l’accord franco-marocain et de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en contestant la qualification de menace pour l’ordre public. Le tribunal a jugé que les stipulations de l’accord franco-marocain ne font pas obstacle à l’application de l’article L. 412-5, lequel permet à l’autorité administrative de refuser un titre de séjour pour menace à l’ordre public. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a examiné la légalité de l’arrêté au regard des textes applicables, dont l’accord franco-marocain et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : REYNOLDS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00889

Avocat : REYNOLDS