Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512885

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi par la société 1 2 3 Soleil d’une demande de suspension de la décision du 6 octobre 2025 du président du conseil départemental des Yvelines. Cette décision limitait unilatéralement l’amplitude horaire d’ouverture de son établissement et le nombre d’enfants accueillis, sur le fondement de l’article L. 2324-3 du code de la santé publique. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment caractérisée au regard des justifications fournies par la société requérante.

Avocat : REZGUI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515967

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du SIVU refusant d'attribuer 25 heures de créneaux sportifs au Football Club Deuil Enghien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les arguments du club sur l'atteinte à sa survie et à la santé des joueurs n'étant pas suffisamment établis au regard des circonstances de l'espèce. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des principes d'égalité de traitement et de liberté d'association.

Avocat : REZGUI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524883

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la société Mila S. Cette société contestait l'arrêté du 1er août 2025 par lequel la maire de Paris avait refusé l'autorisation de transformer des locaux commerciaux en meublés de tourisme. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société s'étant placée elle-même dans cette situation en engageant des travaux de rénovation avant d'avoir obtenu l'autorisation administrative nécessaire. La requête a donc été rejetée par ordonnance, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : REZGUI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510691

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au conseil des prud'hommes de Créteil de rendre son délibéré dans un litige prud'homal. Le juge des référés a estimé que cette demande ne relevait pas de la compétence de la juridiction administrative, car l'ordre judiciaire est seul compétent pour connaître des procédures devant les prud'hommes. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article L. 522-3 du même code. Le tribunal a également relevé le caractère abusif de la requête, sans toutefois infliger d'amende.

Avocat : REZGUI ABDELHAKIM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300815

Avocat : REZGUI ABDELHAKIM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207059

Avocat : REZGUI