Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500974

Le Tribunal Administratif de Bastia a statué sur un recours pour excès de pouvoir concernant la reconnaissance de l'imputabilité au service d'un accident de travail d'un agent du CCAS de Calvi. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation du refus initial, car l'administration avait ultérieurement reconnu l'accident comme imputable au service avant l'introduction de la requête. Les autres moyens, notamment ceux relatifs aux modalités de congés (CITIS, maladie ordinaire) et aux retenues sur traitement, ont été examinés au regard des articles L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105890

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a jugé une demande d'indemnisation contre la RATP pour des désordres dans un logement causés par des travaux publics de prolongement de la ligne 14 du métro. Le tribunal a rejeté les exceptions d'irrecevabilité soulevées par la RATP et la société Systra. Il a retenu la responsabilité sans faute de la RATP, en tant que maître d'ouvrage, pour les dommages causés aux tiers par les travaux, conformément à la jurisprudence classique en la matière.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105878

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation pour préjudice matériel et moral lié à des désordres supposés dans un appartement, causés par des travaux de prolongement de la ligne 14 du métro parisien. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de Mme C... La responsabilité sans faute de la RATP (maître d'ouvrage) ne peut être engagée, car l'instruction, notamment le rapport d'expertise, ne démontre pas l'existence des dommages allégués. **Textes appliqués** : Le tribunal applique les principes généraux de la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour les dommages causés aux tiers par un ouvrage public (fondements jurisprudentiels classiques du droit administratif).

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105886

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande d'indemnisation de M. C... contre la RATP pour des désordres dans son appartement liés au prolongement de la ligne 14 du métro. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve d'un lien de causalité direct et certain entre les travaux publics et les dommages allégués. La responsabilité sans faute de la RATP au titre des dommages de travaux publics n'a donc pas été retenue.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105888

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur une demande d'indemnisation contre la RATP pour des désordres causés à un logement par des travaux publics liés au prolongement de la ligne 14 du métro. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la RATP, en tant que maître d'ouvrage, pour les dommages causés aux tiers par l'ouvrage public, conformément à la jurisprudence classique en la matière. Il a rejeté la fin de non-recevoir soulevée et a ordonné une expertise complémentaire pour déterminer l'étendue exacte des préjudices subis par la requérante.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105879

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné une demande d'indemnisation contre la RATP pour des désordres dans un appartement causés par des travaux de prolongement de la ligne 14 du métro. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la RATP et la société Systra, estimant que le requérant avait un intérêt à agir et que sa requête était régulière. Il a retenu le principe de la responsabilité sans faute de la RATP, en tant que maître d'ouvrage, pour les dommages causés aux tiers par des travaux publics, conformément à la jurisprudence classique en la matière.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105889

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur une demande d'indemnisation de la SCI L’Atelier 15 contre la RATP pour des désordres survenus sur la façade d'un immeuble suite à des travaux de prolongement de la ligne 14 du métro. Le tribunal a retenu le principe de la responsabilité sans faute de la RATP, en tant que maître d'ouvrage, pour les dommages causés aux tiers par des travaux publics, conformément à la jurisprudence classique en la matière. Il a cependant rejeté la demande d'indemnisation au titre des travaux sur les parties communes, estimant que la requérante n'établissait pas avoir supporté cette charge financière.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105883

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation par une société pour préjudices (perte de chiffre d'affaires et troubles dans les conditions d'existence) causés par des travaux publics réalisés par la RATP. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : 1. La demande d'indemnisation liée à la coupure d'électricité du 17 novembre 2015 est **rejetée** car l'action est **prescrite** (délai quinquennal expiré le 17 novembre 2020, avant la demande du 29 décembre 2020). 2. Concernant les troubles liés aux dégradations des locaux, le tribunal **reconnaît le principe de la responsabilité sans faute** de la RATP en tant que maître d'ouvrage, sur le fondement de la responsabilité du fait des ouvrages publics. La victime n'a pas à prouver un préjudice grave et spécial lorsque le dommage n'est pas inhérent à l'existence ou au fonctionnement normal de l'ouvrage. **Textes appliqués** : Article 2224 du code civil (prescription quinquennale) et jurisprudence sur la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage d'un ouvrage public.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105881

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation par une société pour préjudices liés à des travaux publics (coupure d'électricité et dégradations) réalisés par la RATP. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : * La demande d'indemnisation pour le préjudice lié à la coupure d'électricité est **rejetée** car l'action est **prescrite** (délai quinquennal expiré). * Concernant les dégradations des locaux, le tribunal **reconnaît le principe de la responsabilité sans faute de la RATP** en tant que maître d'ouvrage, en application de la jurisprudence sur la responsabilité du fait des ouvrages publics. L'examen du préjudice et de son indemnisation est renvoyé à une phase ultérieure. **Textes appliqués** : Article 2224 du code civil (prescription quinquennale) et principes jurisprudentiels de la responsabilité sans faute du fait des ouvrages publics.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105880

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a jugé une demande d'indemnisation d'un syndicat de copropriétaires contre la RATP pour des dommages causés par des travaux publics de prolongement de la ligne 14 du métro. Le tribunal a écarté l'irrecevabilité soulevée par la RATP, estimant que le syndicat avait bien qualité à agir en justice. Il a retenu le principe de la responsabilité sans faute de la RATP, maître d'ouvrage, pour les dommages causés aux tiers par les travaux, sur le fondement de la jurisprudence relative à la responsabilité du fait des ouvrages publics.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105885

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation par une société pour préjudices (perte de chiffre d'affaires et troubles dans les conditions d'existence) suite à des travaux publics (prolongement de la ligne 14 du métro) réalisés par la RATP. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande. La demande d'indemnisation liée à la coupure d'électricité est jugée prescrite (délai quinquennal expiré). Concernant les troubles liés aux dégradations des locaux, la responsabilité sans faute de la RATP n'est pas retenue car la société requérante n'apporte pas la preuve d'un préjudice grave et spécial distinct, comme l'exige la jurisprudence pour ce type de dommages. **Textes appliqués** : Article 2224 du code civil (prescription quinquennale) et les principes jurisprudentiels de la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour les dommages de travaux publics (théorie des troubles de voisinage).

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105875

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation par une société pour préjudices liés à des travaux publics (coupure d'électricité et dégradations) réalisés par la RATP. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : 1. La demande d'indemnisation pour le préjudice lié à la coupure d'électricité est **rejetée** car l'action est **prescrite** (délai quinquennal expiré). 2. Concernant les troubles dans les conditions d'existence dus aux dégradations des locaux, le tribunal **reconnaît le principe de la responsabilité sans faute de la RATP** en tant que maître d'ouvrage, sur le fondement de la responsabilité du fait des ouvrages publics. **Textes appliqués** : L'article 2224 du code civil pour la prescription, et la jurisprudence sur la responsabilité sans faute des maîtres d'ouvrage publics pour les dommages causés par les ouvrages publics.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105877

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation de la société Pure Colors contre la RATP pour préjudices liés à des travaux publics (coupure d'électricité et dégradations de locaux). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : 1. La demande d'indemnisation pour la coupure d'électricité du 17 novembre 2015 est **rejetée** car l'action est **prescrite** (délai quinquennal expiré le 17 novembre 2020, avant la demande du 29 décembre 2020). 2. Concernant les dégradations des locaux, le tribunal **reconnaît le principe de la responsabilité sans faute de la RATP** en tant que maître d'ouvrage, sur le fondement de la responsabilité du fait des travaux publics. Il appartient désormais à la RATP de démontrer, pour s'exonérer, une faute de la victime ou un cas de force majeure. **Textes appliqués** : Article 2224 du code civil (prescription quinquennale) et principes de la responsabilité sans faute du fait des travaux publics (jurisprudence).

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600104

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de l’arrêté du maire de Bangor du 25 novembre 2025 retirant son permis d’aménager tacite. Le juge a rejeté la requête, considérant qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de retrait. Il a notamment écarté l’exception d’illégalité du classement du terrain en zone Ns et en espace remarquable, et jugé que le projet méconnaissait les dispositions de la loi littorale. La demande de M. A... au titre des frais de justice a également été rejetée, et la somme de 1 500 euros a été mise à sa charge au profit de la commune.

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523380

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par la SCI Mennecy GF et la société PP Invest, qui contestent un permis de construire délivré par le maire de Clichy-la-Garenne autorisant un important projet immobilier sur une parcelle voisine. Les requérantes invoquent l’urgence en raison de l’avancement des travaux et un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment au regard de la modification n° 9 du plan local d’urbanisme, du plan de prévention des risques d’inondation, et de divers vices de procédure. Le tribunal a soulevé d’office un moyen d’irrecevabilité tiré du dépassement du délai de cristallisation des moyens prévu aux articles L. 600-3 et R. 600-5 du code de l’urbanisme. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni.

Avocat : RIBIERE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00383

Avocat : RIBIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329360

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... et Mme C... demandant l'annulation du permis de construire délivré par la maire de Paris le 19 octobre 2023. Ce permis autorisait la surélévation et la modification d'une construction située villa Sommeiller dans le 16ème arrondissement. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'irrégularité de la consultation de l'architecte des bâtiments de France, en jugeant que les modifications ultérieures du projet n'affectaient pas la façade avant et que l'avis avait été valablement rendu. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code du patrimoine.

Avocat : RIBIERE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00781

Avocat : RIBIERE