Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503974

Le Tribunal administratif de Nancy statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour. La juridiction donne acte du désistement partiel de la requérante concernant les conclusions en annulation et en injonction. Elle rejette sa demande d'allocation d'une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501189

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête d'un agent hospitalier contestant un blâme pour manquements disciplinaires. Le juge a estimé que la signataire de la sanction était compétente en vertu d'une délégation, et que les faits reprochés (retards, absences, non-respect des consignes de sécurité) étaient suffisamment établis et justifiaient la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique définissant les fautes et sanctions disciplinaires.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500575

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 28 novembre 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à cinq infractions routières. Le tribunal a constaté que le ministre avait supprimé les mentions relatives aux infractions des 20 janvier 2024 et 12 juin 2023, et retiré la décision d'invalidation, rendant sans objet les conclusions correspondantes. Pour les infractions restantes (25 mars, 12 novembre et 17 décembre 2023), le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'information préalable, en application des articles L. 211-2, L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et L. 222-3, R. 222-3 du code de la route. La requête a été rejetée pour le surplus.

Avocat : RICHARD

Conseil d'État — N° 506466

Avocat : SCP RICHARD;SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 505678

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403950

Le Tribunal Administratif de Versailles a rendu une ordonnance suite au désistement de Mme B... de son recours en excès de pouvoir. La requérante demandait initialement l'annulation du retrait de ses titres d'identité français par la préfète de l'Essonne. La juridiction a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601423

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple des requérants (SASU Casa expert et M. B... A...) de leur action en paiement d'une prime de transition énergétique. Le juge constate l'absence d'empêchement à ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance. La décision est rendue en application des dispositions générales du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518419

Sujet principal : Demande d'annulation d'un refus de visa de long séjour et demande d'injonction de délivrance. Juridiction : Tribunal administratif de Nantes (formation d'ordonnance). Solution retenue : Donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).

Avocat : RICHARD

Conseil d'État — N° 506691

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501934

Le Tribunal administratif de Melun constate le désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui contestait le refus de renouvellement de son droit au séjour et la non-délivrance d'une carte de résident. La juridiction donne acte de ce désistement pur et simple, car l'avocat de la requérante n'a pas confirmé le maintien des conclusions après une mise en demeure, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. L'ordonnance met ainsi fin à la procédure sans examen du fond.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600265

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a été saisi par M. C..., M. D... et l’association Sites et monuments d’une demande de suspension de l’exécution d’un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 accordant à la SNCF un permis de démolir une maisonnette de garde-barrière à Gilley. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment en raison d’une insuffisance de motivation, d’une méconnaissance des dispositions du plan local d’urbanisme protégeant le bâtiment, et d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 421-6 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas satisfaite et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : BÔLE-RICHARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413264

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite la demande de titre de séjour d'une ressortissante togolaise. Le juge a retenu que cette décision, constituant un refus implicite de titre, était entachée d'une incompétence de son signataire et d'un défaut de motivation, méconnaissant ainsi les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de quatre mois et a condamné l'État à lui verser 1 100 euros au titre des frais engagés pour le litige.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501497

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande d'expertise médicale et d'indemnisation présentée par un agent du CNRS victime d'un accident de service. Le tribunal a jugé que le régime spécial d'indemnisation des accidents de service, prévu par le code des pensions civiles et militaires de retraite et le code général de la fonction publique, constitue un régime d'indemnisation forfaitaire et exclusif. Par conséquent, l'agent ne peut pas solliciter une réparation complémentaire sur le fondement de la responsabilité sans faute de l'administration pour le même préjudice.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Conseil d'État — N° 502714

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603067

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par une société contestant la décision de clôture d'instruction d'une demande d'autorisation de travail pour un salarié étranger. La société s'étant désistée de ses demandes principales de suspension et d'injonction, le juge a simplement pris acte de ce désistement. Il a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504054

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requêtes de M. et Mme B... qui contestaient le retrait de leur agrément d'assistant familial par le département de la Meuse. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, les procédures sont closes sans examen du fond des recours.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504055

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requêtes de M. et Mme B... qui contestaient le retrait de leur agrément d'assistant familial par le département de la Meuse. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, les procédures sont closes sans examen du fond des recours.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505982

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 19 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour inexistant. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré d'une erreur de fait sur la durée de présence en France, estimant que trois années ne constituent pas une présence importante. Il a également jugé que M. B... ne pouvait se prévaloir des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour contester la mesure d'éloignement, faute d'avoir sollicité un titre de séjour sur ce fondement. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant d'établir la réalité des risques invoqués en cas de retour au Mali.

Avocat : RICHARD AVOCATS