Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 506691

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600265

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a été saisi par M. C..., M. D... et l’association Sites et monuments d’une demande de suspension de l’exécution d’un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 accordant à la SNCF un permis de démolir une maisonnette de garde-barrière à Gilley. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment en raison d’une insuffisance de motivation, d’une méconnaissance des dispositions du plan local d’urbanisme protégeant le bâtiment, et d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 421-6 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas satisfaite et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : BÔLE-RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501497

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande d'expertise médicale et d'indemnisation présentée par un agent du CNRS victime d'un accident de service. Le tribunal a jugé que le régime spécial d'indemnisation des accidents de service, prévu par le code des pensions civiles et militaires de retraite et le code général de la fonction publique, constitue un régime d'indemnisation forfaitaire et exclusif. Par conséquent, l'agent ne peut pas solliciter une réparation complémentaire sur le fondement de la responsabilité sans faute de l'administration pour le même préjudice.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413264

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite la demande de titre de séjour d'une ressortissante togolaise. Le juge a retenu que cette décision, constituant un refus implicite de titre, était entachée d'une incompétence de son signataire et d'un défaut de motivation, méconnaissant ainsi les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de quatre mois et a condamné l'État à lui verser 1 100 euros au titre des frais engagés pour le litige.

Avocat : RICHARD

Conseil d'État — N° 502714

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603067

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par une société contestant la décision de clôture d'instruction d'une demande d'autorisation de travail pour un salarié étranger. La société s'étant désistée de ses demandes principales de suspension et d'injonction, le juge a simplement pris acte de ce désistement. Il a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505982

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 19 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour inexistant. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré d'une erreur de fait sur la durée de présence en France, estimant que trois années ne constituent pas une présence importante. Il a également jugé que M. B... ne pouvait se prévaloir des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour contester la mesure d'éloignement, faute d'avoir sollicité un titre de séjour sur ce fondement. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant d'établir la réalité des risques invoqués en cas de retour au Mali.

Avocat : RICHARD AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02295

Avocat : SCP RICHARD

Conseil d'État — N° 503710

Avocat : SCP RICHARD

Conseil d'État — N° 507579

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526455

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête d'un ressortissant malien demandant l'annulation du refus de titre de séjour et de l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que le moyen tiré de l'article 3 de la CEDH est inopérant et que le requérant ne remplit pas les conditions de l'article L. 435-4 du CESEDA pour une admission exceptionnelle au séjour, son emploi de commis de cuisine ne figurant pas sur la liste des métiers en tension. Le tribunal considère également que le préfet de police n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : CABINET RICHARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600332

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi en référé-suspension par la SCCV Villaroger, acquéreur évincé, contre une délibération du conseil municipal de Villaroger du 23 décembre 2025 décidant la préemption d’une parcelle. La condition d’urgence a été reconnue comme présumée pour l’acquéreur évincé. Sur le fond, le juge a retenu un doute sérieux quant à la légalité de la délibération, en raison de l’absence d’avis préalable du directeur départemental des finances publiques sur le prix du bien, en méconnaissance de l’article R. 213-21 du code de l’urbanisme. En conséquence, l’exécution de la délibération de préemption a été suspendue.

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505145

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 17 juillet 2025 fixant le pays de renvoi pour l'exécution d'une peine d'interdiction du territoire français. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501172

**Sujet principal** : La requérante, une fonctionnaire territoriale placée en surnombre puis prise en charge par un centre de gestion, conteste le refus de suspendre la dégressivité de sa rémunération pendant ses congés pour raison de santé. **Juridiction** : Le Tribunal Administratif de Nancy (chambre 1) statue sur un recours pour excès de pouvoir. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que les dispositions de l'article L. 542-15 du code général de la fonction publique, qui instaurent une dégressivité annuelle de la rémunération des fonctionnaires pris en charge, s'appliquent sans exception pendant les périodes de congé maladie. Il ne relève pas de méconnaissance du principe d'égalité. **Textes appliqués** : L'article L. 542-15 du code général de la fonction publique (codifiant l'article 97 de la loi du 26 janvier 1984) est au cœur du litige. Le tribunal examine également la demande de question prioritaire de constitutionnalité (QPC) relative à cet article.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501465

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre l'arrêté d'un maire s'opposant à une déclaration préalable pour l'implantation d'un pylône de radiotéléphonie et retirant une décision tacite de non-opposition. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nancy (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté municipal du 12 mars 2025. Il juge que la demande de pièces complémentaires de la commune était irrégulière et n'a pas interrompu le délai d'instruction, donnant ainsi naissance à une décision tacite de non-opposition le 20 décembre 2024. Le retrait de cette décision tacite est illégal car intervenu sans procédure contradictoire préalable. **Textes appliqués** : Articles R. 423-19, R. 423-22, R. 423-23, R. 423-38, R. 423-41, R. 424-1 et L. 424-2 du code de l'urbanisme, relatifs à la complétude du dossier, au délai d'instruction et aux effets du silence de l'administration.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205023

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. D... E... contestant la décision de la ministre du travail du 23 février 2022 autorisant son licenciement. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'erreur de droit, jugeant que l'absence de carte professionnelle, requise par le code de la sécurité intérieure pour exercer les fonctions d'agent de sécurité incendie, justifiait le licenciement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés et du code de la sécurité intérieure.

Avocat : BARICHARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405351

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 8 mars 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France avait rejeté la demande de visa de long séjour de M. H..., présentée au titre de la réunification familiale avec son père, M. C..., réfugié. Le tribunal a jugé que le motif tiré du caractère tardif de la demande de visa n’était pas légalement fondé au regard des articles L. 561-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En conséquence, il a enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa sollicité dans un délai de deux mois.

Avocat : RICHARD