LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

466 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

466

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 331

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : RICHARDEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606176

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion et d'assignation à résidence pris à l'encontre du requérant. La juridiction a estimé que le préfet du Val-d'Oise avait légalement caractérisé une menace grave pour l'ordre public, justifiant ces mesures, et que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité n'étaient pas réunies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'examen des conventions internationales invoquées.

Avocat : RICHARD

8 avril 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514339

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'un ressortissant mauritanien visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que le requérant n'établit pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne démontre l'existence de démarches de régularisation faisant obstacle à la mesure. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL RICHARD AVOCAT

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
31 mars 2026• 3ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506186

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le préfet du Val-d'Oise n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que les conditions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) n'étaient pas remplies. Elle a également jugé que les atteintes alléguées au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE) n'étaient pas caractérisées.

Avocat : RICHARD

26 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603474

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de modification d'une précédente injonction adressée au préfet des Hauts-de-Seine pour obtenir la convocation d'un étranger en vue du dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Considérant le défaut d'exécution de l'ordonnance initiale comme un élément nouveau, la juge des référés a modifié celle-ci en application de l'article L. 521-4 du code de justice administratif. Elle a assorti l'injonction de répétition d'une astreinte de 100 euros par jour de retard et a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais exposés par le requérant.

Avocat : RICHARD

23 mars 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497536

Avocat : SCP RICHARD

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:497536.20260320• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496000

Avocat : SCP RICHARD

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:496000.20260320• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508104

Avocat : RICHARD

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508104.20260320• 1ère chambre jugeant seule
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600867

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour (certificat de résidence algérien). **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il estime que le requérant, qui sollicite un premier titre de séjour, ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une urgence à obtenir ce rendez-vous, notamment au regard de sa situation personnelle (non-respect de son visa, absence d'activité professionnelle, situation familiale non évoquée comme élément de rattachement). **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), combiné avec la jurisprudence relative aux conditions d'urgence pour l'obtention d'un rendez-vous en préfecture.

Avocat : RICHARD

16 mars 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501244

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision refusant le redoublement en master 2 d'une étudiante pour défaut de motivation, en application de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint à l'université de réexaminer la demande de l'étudiante dans un délai d'un mois, sans prononcer d'astreinte. Il n'a pas été nécessaire d'examiner le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

12 mars 2026• Chambre 2
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504097

Le Tribunal Administratif de Nancy a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal a rejeté la requête de l'étranger, considérant que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en estimant que les conditions pour délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" n'étaient pas remplies. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RICHARD

12 mars 2026• Chambre 2
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402725

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours visant l'annulation d'un sursis à statuer opposé à une déclaration préalable. Cette ordonnance fait suite au retrait par le maire de l'arrêté contesté et à son absence d'opposition à la demande des requérantes, rendant l'affaire sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette la demande d'allocation de frais.

Avocat : RICHARD

9 mars 2026
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503974

Le Tribunal administratif de Nancy statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour. La juridiction donne acte du désistement partiel de la requérante concernant les conclusions en annulation et en injonction. Elle rejette sa demande d'allocation d'une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : RICHARD

5 mars 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600487

**Sujet principal** : Une fonctionnaire territoriale demande la suspension de sa mise en congé de maladie ordinaire et le rétablissement de son congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS), ainsi que des mesures d'injonction et une provision pour frais. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nancy (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante n'apporte pas d'éléments suffisants pour établir que le changement de régime de congé lui cause une dégradation financière grave et immédiate. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (condition d'urgence pour le référé-suspension).

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

5 mars 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501189

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête d'un agent hospitalier contestant un blâme pour manquements disciplinaires. Le juge a estimé que la signataire de la sanction était compétente en vertu d'une délégation, et que les faits reprochés (retards, absences, non-respect des consignes de sécurité) étaient suffisamment établis et justifiaient la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique définissant les fautes et sanctions disciplinaires.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

3 mars 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500575

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 28 novembre 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à cinq infractions routières. Le tribunal a constaté que le ministre avait supprimé les mentions relatives aux infractions des 20 janvier 2024 et 12 juin 2023, et retiré la décision d'invalidation, rendant sans objet les conclusions correspondantes. Pour les infractions restantes (25 mars, 12 novembre et 17 décembre 2023), le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'information préalable, en application des articles L. 211-2, L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et L. 222-3, R. 222-3 du code de la route. La requête a été rejetée pour le surplus.

Avocat : RICHARD

27 février 2026• Cellule juge unique
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403950

Le Tribunal Administratif de Versailles a rendu une ordonnance suite au désistement de Mme B... de son recours en excès de pouvoir. La requérante demandait initialement l'annulation du retrait de ses titres d'identité français par la préfète de l'Essonne. La juridiction a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHARD

24 février 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518419

Sujet principal : Demande d'annulation d'un refus de visa de long séjour et demande d'injonction de délivrance. Juridiction : Tribunal administratif de Nantes (formation d'ordonnance). Solution retenue : Donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).

Avocat : RICHARD

23 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501934

Le Tribunal administratif de Melun constate le désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui contestait le refus de renouvellement de son droit au séjour et la non-délivrance d'une carte de résident. La juridiction donne acte de ce désistement pur et simple, car l'avocat de la requérante n'a pas confirmé le maintien des conclusions après une mise en demeure, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. L'ordonnance met ainsi fin à la procédure sans examen du fond.

Avocat : RICHARD

20 février 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413264

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite la demande de titre de séjour d'une ressortissante togolaise. Le juge a retenu que cette décision, constituant un refus implicite de titre, était entachée d'une incompétence de son signataire et d'un défaut de motivation, méconnaissant ainsi les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de quatre mois et a condamné l'État à lui verser 1 100 euros au titre des frais engagés pour le litige.

Avocat : RICHARD

19 février 2026• 11ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603067

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par une société contestant la décision de clôture d'instruction d'une demande d'autorisation de travail pour un salarié étranger. La société s'étant désistée de ses demandes principales de suspension et d'injonction, le juge a simplement pris acte de ce désistement. Il a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHARD

16 février 2026