Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503925

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 25 février 2025. Cette décision refusait la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'accord franco-algérien, assortie d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure lié à la consultation du fichier de traitement des antécédents judiciaires. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511827

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B..., ressortissante marocaine, contre les décisions du préfet de police du 1er avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a annulé ces décisions, considérant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la durée et des conditions de son séjour, de son intégration professionnelle et de sa qualité de victime dans une procédure criminelle. Cette solution s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELRIEU

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00876

Avocat : SCP INTER BARREAUX DUCHATEAU-SCHOEMAECKER-ANDRIEUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01966

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510732

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société POETIC INVEST et M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire de Paris du 19 février 2025 s’opposant à une déclaration préalable de travaux. Par un mémoire du 16 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 3 novembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : ANDRIEUX

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504299

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la mutation d’un adjudant-chef de gendarmerie formulée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, la décision de mutation ayant déjà reçu exécution à la date de la requête. En conséquence, la suspension de l’exécution de l’acte ne pouvait plus être prononcée.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210414

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., inspecteur des finances publiques, qui contestait la décision de supprimer son poste d'huissier et sa mutation, décision prise dans le cadre d'une restructuration des services. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 512-9 du code général de la fonction publique, jugeant que ces dispositions fixent des critères de priorité pour les mutations et non un droit au maintien dans son poste pour un travailleur handicapé. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, faute pour le requérant de démontrer que sa nouvelle affectation serait incompatible avec son handicap. Enfin, le tribunal a considéré que la suppression du poste était justifiée par l'intérêt du service et ne constituait pas une sanction déguisée.

Avocat : ANDRIEUX

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501679

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français et d'une assignation à résidence. Le requérant invoquait un changement de situation (mariage avec une Française et naissance à venir) pour justifier l'urgence. Le juge a estimé que M. A... n'établissait pas l'existence d'une urgence particulière nécessitant une intervention dans les 48 heures pour sauvegarder une liberté fondamentale. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BOCHNAKIAN LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304169

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme D..., voisins, d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 9 février 2023 par le maire de Moëlan-sur-Mer à M. et Mme C... pour une maison d’habitation, ainsi que contre l’arrêté rectificatif du 30 mai 2023. Les requérants soutenaient notamment que le projet méconnaissait l’article L. 153-11 du code de l’urbanisme, en raison d’un sursis à statuer qui aurait dû être opposé compte tenu de l’élaboration d’un nouveau plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a rejeté ce moyen, estimant que le projet, bien que partiellement situé dans une future zone naturelle protégée (Nr), ne compromettait pas l’exécution du futur plan en raison de son emprise limitée (28 m² sur 852 m²) et de son intégration dans un ensemble bâti existant. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit statué sur les autres moyens, les textes appliqués étant les articles L. 153-11 et L. 424-1 du code de l’

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522185

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur le retrait d'un requérant de la liste d'attente pour l'obtention d'une autorisation de stationnement de taxi. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue ce type de contentieux au tribunal du lieu de résidence de la personne faisant l'objet de la décision de police. Constatant que le requérant était domicilié à Sartrouville (Yvelines), le tribunal transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ANDRIEUX

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501122

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 4 février 2025 par lequel le préfet du Var refusait le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire. Cette annulation a été prononcée par voie de conséquence de l'annulation, par un jugement du 16 mai 2025, de l'arrêté du 28 mars 2022 qui avait retiré la carte de résident de l'intéressé. Le tribunal a jugé que la décision contestée n'aurait pu être prise légalement sans cet acte préalable annulé, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400604

Le Tribunal Administratif de Nîmes (2ème chambre) annule la décision implicite de rejet du préfet de Vaucluce refusant de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante algérienne. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l’article 6-1 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, car Mme A... justifiait d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer un certificat de résidence « vie privée et familiale » dans un délai d’un mois. L’État est condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET BOCHNAKIAN LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501108

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Cette décision se fonde sur le maintien irrégulier de l'intéressé en France depuis 2016, son absence d'insertion professionnelle significative, et l'existence d'attaches familiales en Algérie.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501062

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette solution a été retenue car le requérant, célibataire et sans charge de famille, ne justifiait que d'une présence récente en France (moins de quatre ans) et conservait des attaches dans son pays d'origine où il avait vécu jusqu'à l'âge de vingt ans.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506772

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de l’exécution d’une mise en demeure du maire de Merlevenez, l’enjoignant de remettre sa parcelle en conformité sous astreinte. Après avoir engagé la procédure contradictoire, le juge a constaté le désistement pur et simple de M. B..., intervenu postérieurement à l’enregistrement de sa requête. En application des articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative, il a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans tenir d’audience. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur la demande de suspension.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02805

Avocat : BOCHNAKIAN LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201529

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., lieutenant-colonel de gendarmerie, contestant sa notation annuelle pour 2021 et une décision de mutation dans l'intérêt du service. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions relatives à la mutation, car elles constituent un litige distinct de celui portant sur la notation. Sur la notation, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'irrégularité de la procédure, de l'erreur de fait et de l'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles R. 4125-1 et suivants du code de la défense. En conséquence, la demande d'annulation de la décision du 9 décembre 2021 a été rejetée, ainsi que les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANDRIEUX

Conseil d'État — N° 505400

Avocat : ANDRIEUX