Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607462

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'une demande de référé-suspension visant l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de la requérante et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a ordonné la suspension de l'exécution de cet arrêté. Il a estimé que l'urgence était caractérisée et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'examen insuffisant de la situation personnelle de l'intéressée et du sérieux de son parcours étudiant.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521070

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler les arrêtés préfectoraux du 19 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation. Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulières, suffisamment motivées et fondées sur un examen individuel de la situation, en application des articles pertinents du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme ont également été écartés.

Avocat : GRIOLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03697

Avocat : GRIOLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03844

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608088

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour après un réexamen de sa situation, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute d'éléments précis établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La demande d'injonction et de provision pour frais d'avocat est également rejetée.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533233

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation de son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral du 18 février 2025 était légal, notamment en écartant le moyen tiré de l'incompétence de la signataire et en estimant que le respect des droits de la défense était garanti dans le cadre de la procédure d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur les principes généraux du droit de l'Union relatifs aux droits de la défense.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512475

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 mars 2024 refusant son titre de séjour pour motif médical et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de la préfète du Val-de-Marne, fondée sur l'avis du collège médical de l'OFII estimant qu'un traitement approprié était disponible en Côte d'Ivoire, était légale et ne méconnaissait pas son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 425-9). Les autres moyens, y compris ceux relatifs à la procédure et au pays de renvoi, ont également été écartés.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404637

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet de la demande de carte de séjour "vie privée et familiale" d'un ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que le refus, au regard des attaches personnelles et de l'insertion professionnelle durable du requérant en France, portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, méconnaissant ainsi l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer la carte de séjour sollicitée dans un délai d'un mois.

Avocat : GRIOLET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03557

Avocat : GRIOLET FABIENNE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03561

Avocat : GRIOLET FABIENNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403119

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 février 2024 qui lui refusait un titre de séjour et lui ordonnait de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en écartant le moyen d'incompétence au vu de l'arrêté de délégation publié, et qu'elle respectait les exigences de motivation prévues par les articles L. 613-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602718

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a suspendu la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant d'un ressortissant chinois. Le juge a retenu l'urgence présumée et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'une motivation insuffisante. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation dans un délai de 10 jours sous astreinte et a condamné l'État à verser une somme au requérant, en application des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427180

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour pour un ressortissant égyptien. La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que l'administration n'avait pas communiqué les motifs de son refus malgré une demande de l'intéressé, et que l'accusé de réception initial ne mentionnait pas les voies de recours, en application des articles L. 112-6 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a en conséquence enjoint au préfet de police de réexaminer la situation du requérant dans un délai de deux mois.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514741

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de regroupement familial. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 27 janvier 2026, le président de la 11e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510792

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté la demande de frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre cette somme à la charge de l’État.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503773

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme et M. B..., agissant pour leur fille mineure. Cette mesure vise à déterminer les conditions de la prise en charge de Mme B... par le CHU de Dijon lors de son accouchement le 15 mars 2024, marqué par des complications infectieuses et cicatricielles. Ni l'ONIAM ni le CHU de Dijon ne s'opposent à l'expertise, bien qu'ils formulent des réserves sur leur éventuelle responsabilité. Un collège de deux experts est désigné pour évaluer la conformité des soins prodigués aux données acquises de la science et identifier d'éventuelles fautes médicales ou organisationnelles.

Avocat : BRIOLLET INGRID

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600938

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la demande se heurte à une contestation sérieuse, car le dépôt de pièces sur le site « démarche numérique » ne constitue qu'une modalité de prise de rendez-vous et ne saisit pas le préfet d'une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête est rejetée sans examen de l'urgence.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502077

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision de refus légalement fondée. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : GRIOLET