Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529710

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne le refus de renouvellement de la carte de séjour "vie privée et familiale" de M. C..., ressortissant ivoirien. Statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la juge des référés a rejeté la requête en suspension. La solution retenue est que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. C... a présenté sa demande de renouvellement le 14 septembre 2024, soit en dehors du délai légal des deux mois précédant l'expiration de son titre (3 mai 2024), conformément à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415351

Le Tribunal administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de Mme C..., au motif que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce rejet malgré la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer un récépissé dans l'attente, sans astreinte. Les conclusions relatives aux frais d'instance sont rejetées.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416024

Le Tribunal administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. A..., au motif que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce rejet malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer un document provisoire en attendant, sans astreinte. Les conclusions relatives aux frais d'instance sont rejetées.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500663

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a annulé la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à Mme A..., ressortissante chinoise. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose la remise d'un récépissé à tout étranger admis à souscrire une demande de titre de séjour. En revanche, les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées, car l'annulation n'impliquait pas la délivrance d'un récépissé, une décision implicite de rejet de la demande de titre étant intervenue entre-temps. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée, faute de dépôt préalable d'une demande d'aide juridictionnelle.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516543

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, était saisi par M. B... d'une demande, fondée sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative, visant à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement délivré le document requis le 2 octobre 2025, rendant la demande d'exécution sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande et a rejeté le surplus des conclusions, incluant la demande d'aide juridictionnelle et les frais de justice.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513351

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet de police refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut d'examen, estimant que la situation de la requérante a été sérieusement étudiée. Il juge que Mme A... ne justifie pas d'une intégration professionnelle suffisante pour bénéficier de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal considère que la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante étant célibataire, sans charge de famille et ne démontrant pas d'attaches particulières en France.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410770

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 18 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant, notamment au regard de l'article 7b de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés par le requérant, dont une erreur de fait et une méconnaissance de sa vie privée et familiale, ont été écartés comme infondés ou insuffisamment étayés.

Avocat : EL IDRISSI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413895

Refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour et décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite de rejet pour défaut de motivation, en application des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413898

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B..., ressortissant philippin, pour contester le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour et un récépissé de demande. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour était illégale en raison d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision malgré la demande de l'intéressé. Cette solution est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431563

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B..., ressortissante philippine, annule la décision du préfet de police du 28 novembre 2024 refusant de lui délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour. Le tribunal retient que la requérante a déposé un dossier complet et que le simple document de « confirmation de dépôt » ne constitue pas le récépissé prévu à l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint au préfet de délivrer ce récépissé sous huit jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et met à la charge de l’État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426574

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 1er octobre 2024 par laquelle le préfet de police avait refusé de délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour à M. B..., ressortissant ivoirien. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. B... avait déposé un dossier complet de demande d'admission exceptionnelle au séjour. Il a enjoint au préfet de police de délivrer le récépissé dans un délai de sept jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été rejetée.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418106

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, contestant le refus de délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal a annulé l'arrêté du préfet de police du 8 décembre 2023, au motif que le préfet n'avait pas saisi la commission du titre de séjour, alors que M. A... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette solution a été retenue sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315514

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 6 octobre 2025, a constaté le désistement d’office de M. B..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser des indemnités pour préjudice moral et remboursement de frais d’inscription. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête malgré une demande adressée via l’application Télérecours Citoyen, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514713

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et a rejeté la demande d’aide juridictionnelle provisoire faute de dossier déposé. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais d’instance.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415421

Le Tribunal administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour à M. A..., en raison d’un défaut de motivation. Le préfet n’a pas répondu à la demande de communication des motifs, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer un récépissé dans l’attente. Les conclusions relatives aux frais de justice sont rejetées.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205043

Le Tribunal administratif de Melun était saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contestant un avis à tiers détenteur émis en 2018 pour le recouvrement de cotisations d’impôt sur le revenu. Le requérant demandait la mainlevée de cet acte de poursuite et le remboursement des sommes prélevées, en raison d’un dégrèvement total prononcé en 2020. L’administration a justifié avoir procédé au remboursement intégral des sommes dues, assorties d’intérêts moratoires, et à la mainlevée de l’avis à tiers détenteur. Le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en condamnant l’État à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AJURISS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403473

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement de Mme B..., qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Saisi sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. En l’absence de réponse dans le délai imparti, le désistement a été constaté comme pur et simple, et l’ordonnance a été rendue en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00081

Avocat : MONTESINOS BRISSET