Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01053

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02298

Avocat : MORISSEAU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01601

Avocat : MORISSEAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502063

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B. Celle-ci contestait le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable pour accéder à une formation d'agent de sécurité privée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des preuves suffisantes des risques de perte d'emploi allégués et en raison du délai de quatre mois écoulé entre la décision contestée et sa saisine. La requête a été rejetée sans audience, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MORISSE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501749

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d'exclusion définitive de M. D du marché de Val de Reuil. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était plus remplie, la société gestionnaire ayant informé le requérant que la décision contestée cessait de produire ses effets et le maire n'ayant pris aucune décision en la matière. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : MORISSE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502780

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Var du 14 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté les griefs relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Conseil d'État — N° 498092

Avocat : ANDRISSE

Conseil d'État — N° 498088

Avocat : ANDRISSE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203675

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la commune de Vénizel qui demandait l'annulation d'une délibération de la communauté d'agglomération GrandSoissons Agglomération du 22 septembre 2022. Cette délibération approuvait le lancement d'une procédure de mise en compatibilité du PLU de Vénizel et du SCoT du Soissonnais pour la création d'une aire d'accueil pour les gens du voyage. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, la maire de Vénizel ne justifiant pas d'une habilitation à agir en justice conformément à l'article L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales. Les conclusions de la commune ont donc été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : LEHERISSEY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501458

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 12 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, n'avait pas été méconnu. Il a également estimé que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article L. 611-1.

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414714

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral du 21 mai 2024 lui interdisant d’exercer auprès de mineurs pour 5 ans. Le requérant, qui avait annoncé la production d’un mémoire complémentaire, a été mis en demeure de le fournir mais n’a pas respecté ce délai. En application des articles R. 612-5 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 6 mars 2025, le tribunal donne acte de ce désistement d’instance.

Avocat : ORIER RISSER AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308980

Avocat : GROUPEMENT RISSER ET RIZZO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305544

Avocat : MORISSET FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500524

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00528

Avocat : MORISSEAU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405788

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303552

Avocat : LEHERISSEY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03518

Avocat : LEHERISSEY