Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504003

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme D... contre un permis de construire délivré par le maire de Villars-Fontaine le 3 mars 2025. Le juge des référés ayant rejeté leur demande de suspension le 12 novembre 2025, les requérants étaient tenus, en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, de confirmer le maintien de leur requête au fond dans un délai d’un mois. À défaut d’une telle confirmation, ils sont réputés s’être désistés. Par ordonnance du 12 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01033

Avocat : BROCARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535107

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet de police d'instruire sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision implicite faisant obstacle à toute injonction en l'absence de péril grave, la requête a été jugée irrecevable et rejetée.

Avocat : BENAROCH

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504030

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Charente-Maritime refusant le regroupement familial pour la fille de Mme A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la séparation de sept ans étant en grande partie imputable à la requérante qui n'avait pas déposé sa demande plus tôt, et les éléments invoqués (excision de l'enfant, fin d'hébergement) ne créant pas une situation d'urgence immédiate. Aucun des textes invoqués, comme l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'a été jugé applicable pour caractériser l'urgence.

Avocat : DESROCHES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02202

Avocat : ROCHARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02212

Avocat : ROCHARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02214

Avocat : ROCHARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537797

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 21 novembre 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B... C..., ressortissante cubaine. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante se bornant à invoquer de manière générale l'interruption de son activité professionnelle et l'irrégularité de sa situation sans justifier de circonstances particulières. En conséquence, la requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503554

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée, le juge a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : HARROCH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515762

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de l’Assistance Publique Hôpitaux de Marseille (APHM) de retenir l’indemnité mensuelle d’engagement de service public exclusif de Mme A..., praticien hospitalier. Le juge a estimé que le courriel du 15 septembre 2025 constituait un acte préparatoire non susceptible de recours et que la perte de rémunération sur un seul mois, déjà échu, ne présentait pas un caractère d’urgence suffisant au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP PLANTARD ROCHAS VIRY & ROUSTAN BERIDOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535160

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour "salarié" de M. B..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant avait saisi le tribunal près de deux ans après l'expiration de son titre de séjour et un an après la fin de son dernier récépissé, sans justifier de circonstances particulières. Cette tardiveté a été jugée incompatible avec l'urgence nécessaire pour obtenir une mesure provisoire. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03162

Avocat : ROCHARD

Conseil d'État — N° 509155

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507529

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme C... qui demandaient d’enjoindre au maire de Blausasc de leur délivrer un certificat de permis de construire tacite. Le juge estime qu’une telle injonction ferait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l’administration sur leur demande de certificat. Il juge également que la demande de transmission du dossier au préfet n’est pas utile. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507485

Le tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Marseille, lieu de résidence du requérant (Gap, Hautes-Alpes). Par ordonnance du 18 décembre 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : LA ROCCA LIONEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304060

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par la société TotalEnergies Raffinage France d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspection du travail d’autoriser un dépassement de la durée quotidienne de travail de 12 heures pour plusieurs salariés lors d’une journée spécifique. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 17 décembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : DE PARDIEU BROCAS MAFFEI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512754

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de la décision du 27 novembre 2025 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant à M. B... l'accès aux conditions matérielles d'accueil. Cette décision avait déjà été annulée par un jugement du 16 décembre 2025, rendant la requête en suspension sans objet. Le juge a également rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire, la requête étant manifestement dénuée de fondement, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502214

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 16 janvier 2025 par laquelle la commune de Chabreloche avait exercé son droit de préemption urbain. Après que la commune a retiré cette délibération, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Avocat : SCP COLLET DE ROCQUIGNY