Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 496780

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 475950

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET;SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01053

Avocat : SCP GRILLON - BROCARD - GIRE - TRONCHE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02137

Avocat : BROCARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00118

Avocat : ROCHAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01732

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01727

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01728

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01729

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01731

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01733

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208278

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SARL ALROM VTC, qui contestait le montant d'une subvention de 4 260,32 euros accordée par la région Hauts-de-France au titre du dispositif de soutien à la transition numérique. La société demandait l'annulation de l'arrêté du 30 août 2022 et l'attribution d'une somme supplémentaire de 6 097,97 euros. Le tribunal a jugé que l'arrêté attribuant une subvention n'est pas une décision individuelle défavorable, rendant inopérant le moyen tiré de l'insuffisance de motivation au regard de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LECROCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500978

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 8 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ROCHARD

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01730

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2200073

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus de l'université de Bourgogne de l'inscrire à l'examen d'accès au CRFPA. La requérante, titulaire d'un master 2 "AES mention droit du travail", soutenait que ce diplôme devait être qualifié de master en droit. Le tribunal a jugé que ce diplôme, relevant de la mention "Administration économique et sociale" et non de la filière "droit", ne figurait pas parmi les titres requis par l'article 11 de la loi du 31 décembre 1971 et l'arrêté du 17 octobre 2016 pour l'accès à l'examen. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation des décisions des 13 septembre et 15 novembre 2021.

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409127

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Isère du 23 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence récente en France. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407614

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de Mme D et de M. C, un couple de ressortissants étrangers, contestant les arrêtés du préfet des Côtes-d'Armor du 13 novembre 2024 leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention relative aux droits de l'enfant, ainsi que des erreurs manifestes d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue après une audience publique, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des conventions internationales citées.

Avocat : ROCHARD