Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513170

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait le réexamen de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'une autorisation provisoire de travail. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intéressée peut déposer une nouvelle demande et ne justifie pas que le délai de quinze jours pour produire les pièces manquantes était insuffisant. En conséquence, sans examiner l'atteinte à une liberté fondamentale, la requête est rejetée, de même que la demande de frais de justice.

Avocat : ROCHA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520841

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, prise en application des articles R. 312-1 et R. 312-10 du code de justice administrative, concerne un litige relatif au refus de délivrance d’une carte professionnelle d’agent privé de sécurité par le CNAPS. Le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent, faute d’éléments permettant de déterminer le lieu d’exercice professionnel du requérant. Il a appliqué la règle de droit commun de l’article R. 312-1, retenant la compétence du tribunal du siège de l’autorité décisionnaire, le CNAPS étant situé à Paris. En conséquence, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : SOCIETE CIVILE PROFESSIONNELLE D'AVOCATS BLANCHARD - GINTZ - ROCHELET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523802

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... D... qui demandait la réouverture de son dossier de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un document provisoire. Le juge a estimé que l'urgence particulière requise par cette procédure, impliquant une intervention sous 48 heures, n'était pas établie par la seule situation de fragilité administrative et professionnelle invoquée. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen de l'atteinte aux libertés fondamentales, le juge rappelant la possibilité d'introduire un référé sur le fondement de l'article L. 521-3.

Avocat : ROCHA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404432

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SARL RLC FS d’une demande en décharge d’impositions des années 2019 à 2021. L’administration fiscale a partiellement fait droit à cette demande en prononçant un dégrèvement de 87 865 euros. La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 12 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504415

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir fondé sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, après que la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis l’a reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été proposée à la requérante, le tribunal a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d’assurer son logement. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 400 euros par mois de retard à compter du 1er février 2026, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : BROCHARD

Conseil d'État — N° 506678

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 505852

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 509046

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2103683

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement du préfet des Côtes-d'Armor, qui demandait la condamnation solidaire de plusieurs sociétés pour des arrangements collusoires illicites. Le préfet n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il est réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. En conséquence, l'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les demandes des sociétés défenderesses au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : DARROIS VILLEY MAILLOT BROCHIER

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401506

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a pris acte, par ordonnance du 10 décembre 2025, du désistement pur et simple de la Caisse Régionale Crédit Agricole Mutuel du Nord Est. Cette dernière avait initialement saisi le tribunal d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de FranceAgriMer du 14 octobre 2021 lui enjoignant de verser 300 448,81 euros. Le désistement est intervenu après que FranceAgriMer a conclu au non-lieu à statuer. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARROIS VILLEY MAILLOT BROCHIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520135

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le juge a relevé que le requérant résidait à Argenteuil (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : HARROCH

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401508

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par la Caisse Régionale Crédit Agricole Mutuel du Nord Est contre une décision de FranceAgriMer lui enjoignant de verser 791 973,58 euros. Par un mémoire enregistré le 4 décembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : DARROIS VILLEY MAILLOT BROCHIER

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401507

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la Caisse Régionale Crédit Agricole Mutuel du Nord Est, contestant une décision de FranceAgriMer du 14 octobre 2021 lui enjoignant de verser 700 553,81 euros. Par un mémoire enregistré le 4 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 décembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : DARROIS VILLEY MAILLOT BROCHIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02630

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508452

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais placé en rétention administrative, qui demandait la suspension de son éloignement vers l'Albanie. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, mais a estimé que l'exécution de la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il a notamment écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en relevant que la naissance de l'enfant du requérant, postérieure à la décision d'éloignement, ne faisait pas obstacle à l'exécution de celle-ci.

Avocat : SCP CORMARY & BROCA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312657

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le préfet du Val-de-Marne à la société Agencity promotion pour un immeuble de 62 logements au Perreux-sur-Marne. Par un mémoire enregistré le 22 mai 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 5 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté les conclusions de la société pétitionnaire au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LAROCHE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504470

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la communauté d’agglomération du Grand Saint-Dizier, Der et Vallées, a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne. La solution retenue est fondée sur les règles de compétence territoriale des articles R. 312-1 et R. 312-11 du code de justice administrative. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence de Châlons-en-Champagne, tant en raison du siège de l’autorité ayant pris l’acte attaqué (Saint-Dizier, Haute-Marne) que du lieu d’exécution du contrat de restauration (Haute-Marne).

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508253

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme A..., ressortissante bulgare, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la précarité alléguée et la suspension de l'ASPA. L'ordonnance a été rendue sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, en raison du caractère manifestement mal fondé de la demande.

Avocat : SCP CORMARY & BROCA