Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500823

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a suspendu l'exécution du permis de construire délivré par le maire de Vercel-Villedieu-Le-Camp pour la création d'un logement à 50 mètres d'une installation classée d'élevage bovin (EARL Voidey). Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée en application de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. Ce doute portait sur la compétence du maire pour réduire la distance réglementaire de 100 mètres prévue par l'arrêté du 27 décembre 2013, cette réduction relevant du seul préfet. La requête de l'EARL Voidey a donc été accueillie.

Avocat : BROCARD-GIRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02137

Avocat : BROCARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01053

Avocat : SCP GRILLON - BROCARD - GIRE - TRONCHE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2200073

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus de l'université de Bourgogne de l'inscrire à l'examen d'accès au CRFPA. La requérante, titulaire d'un master 2 "AES mention droit du travail", soutenait que ce diplôme devait être qualifié de master en droit. Le tribunal a jugé que ce diplôme, relevant de la mention "Administration économique et sociale" et non de la filière "droit", ne figurait pas parmi les titres requis par l'article 11 de la loi du 31 décembre 1971 et l'arrêté du 17 octobre 2016 pour l'accès à l'examen. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation des décisions des 13 septembre et 15 novembre 2021.

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301513

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre l’opposition du maire de Bellefond à leur déclaration préalable de travaux pour remettre en état une grange. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que le motif tiré de l’inexécution de l’arrêté de péril imminent était erroné, l’expert n’ayant pas exclu la possibilité de réparer le bâtiment et les requérants ayant réalisé des travaux de confortement. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et les principes de légalité interne des décisions d’urbanisme.

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401535

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de l'association Tennis Club de Champagnole. Celle-ci contestait la décision du maire de Champagnole de mettre fin à la mise à disposition d'installations municipales, suite au retrait de son agrément sport par le préfet. Le tribunal a jugé que la commune avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 121-4 du code du sport, sans être tenue par la procédure conventionnelle de résiliation. L'exception d'illégalité de l'arrêté préfectoral de retrait d'agrément a été écartée, ce dernier ayant été validé par un jugement antérieur du même tribunal.

Avocat : BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401143

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de l'association Tennis Club de Champagnole demandant l'annulation de l'arrêté du 18 avril 2024 par lequel le préfet du Jura lui a retiré son agrément sport. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour prendre cette décision sur le fondement de l'article R. 121-5 du code du sport, en raison de violations graves des statuts et de la rémunération irrégulière de moniteurs. Il a également écarté les moyens tirés d'un vice de forme, d'un défaut de motivation et d'une procédure irrégulière, estimant que le délai de 15 jours pour présenter des observations était suffisant. En conséquence, la demande de l'association a été rejetée.

Avocat : BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500520

Le Tribunal Administratif de Dijon, par ordonnance du 9 avril 2025, désigne Mme A B comme médiatrice dans un litige opposant M. C D à la commune de Bellefond. La mission de la médiatrice consiste d'abord à recueillir le consentement des parties à la médiation, puis, en cas d'accord, à mener les opérations de médiation pour une durée initiale de trois mois. La décision est fondée sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative, qui encadrent la procédure de médiation.

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03443

Avocat : SCP CHATON GRILLON BROCARD GIRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501002

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2202846

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500828

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303644

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B et M. E, ressortissants mauritaniens, qui contestaient le refus implicite de la préfète du Rhône de reconnaître la compétence de la France pour examiner leur demande d'asile. Les requérants, qui ne s'étaient pas présentés à l'aéroport pour leur transfert vers l'Espagne, avaient été déclarés en fuite, prolongeant le délai de transfert jusqu'au 21 janvier 2024 en application de l'article 29 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment l'absence de caractérisation de la fuite et la méconnaissance des règles de prolongation du délai, n'étaient pas fondés. La décision implicite de la préfète a donc été maintenue.

Avocat : BROCARD

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401174

Avocat : BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200718

Avocat : SCP CORMARY & BROCA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2202830

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301920

Avocat : BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301921

Avocat : BROCARD-GIRE