Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508533

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l'État à indemniser Mme C... épouse A... pour son absence de relogement, après qu'elle a été reconnue prioritaire par la commission de médiation le 4 janvier 2023 et qu'une injonction de relogement sous astreinte a été prononcée le 10 octobre 2023, sans exécution. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison des troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante, handicapée et hébergée chez des tiers. Le tribunal a accordé une somme de 44 000 euros, assortie des intérêts au taux légal capitalisés, pour réparer les préjudices liés à cette carence prolongée.

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310194

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B..., ancienne aide-soignante, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'Hôpital intercommunal de Bourg-Saint Andéol et Viviers de prendre en charge des soins post-consolidation liés à une maladie professionnelle reconnue. Le tribunal a annulé la décision de refus du 28 septembre 2023, estimant que le motif invoqué par l'hôpital, tiré de l'absence de justification de l'utilité directe des soins, n'était pas fondé au regard des pièces du dossier. Cette solution s'appuie sur l'article L. 822-24 du code général de la fonction publique, qui garantit le remboursement des frais directement entraînés par une maladie imputable au service.

Avocat : BROCHETON AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427705

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B..., pharmacienne diplômée en Algérie, contestant le refus du Centre national de gestion (CNG) d’instruire sa demande d’autorisation d’exercice en France, fondée sur le V de l’article 83 de la loi du 21 décembre 2006. Le tribunal a rejeté la demande de substitution de motifs présentée par le CNG, mais a estimé que la décision initiale était légale. Il a jugé que Mme B..., exerçant dans un laboratoire de biologie médicale privé, ne remplissait pas les conditions d’exercice dans un établissement de santé requis par les textes applicables, notamment le décret n°2020-1017 du 7 août 2020. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET ROCHETEAU ET UZAN-SARANO (SCP)

Conseil d'État — N° 503145

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501694

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530118

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté les demandes de M. A... dirigées contre l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR). Le requérant sollicitait, sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 521-2 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à l’ACPR de lui désigner un référent et de lui délivrer un accusé de réception conforme. Le juge a d’abord relevé que les conclusions fondées sur l’article L. 521-2 étaient irrecevables car présentées dans la même requête que celles fondées sur l’article L. 521-3, en violation des règles de procédure distinctes applicables à ces deux référés. Sur le fond de la demande L. 521-3, le tribunal a estimé que la mesure sollicitée n’était pas utile, aucune disposition légale ne conditionnant la réalisation d’une acquisition immobilière à l’obtention d’un tel référent, et que l’absence d’accusé de réception conforme ne privait pas le requérant de ses droits, l’article L. 112-6 du code des relations entre le public et l’administration rendant les délais de recours inoppos

Avocat : CABINET ROCHETEAU ET UZAN-SARANO (SCP)

Conseil d'État — N° 497211

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406276

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Canonica BSL, qui contestait la passation d’une convention d’exploitation de points de restauration à l’aéroport de Bâle-Mulhouse. La société invoquait notamment un manque de transparence dans l’analyse des offres et des irrégularités dans la procédure de négociation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés étaient soit sans rapport direct avec l’éviction de la requérante, soit non fondés. En conséquence, la demande d’annulation ou de résiliation du contrat a été rejetée.

Avocat : LAROCHE

Conseil d'État — N° 508937

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305174

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) était saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux visant à contester le recouvrement de cotisations sociales et d’impositions sur le revenu des années 2003 à 2005, à la suite de mises en demeure et d’un bordereau de situation. La requérante invoquait notamment sa renonciation à la succession de son époux, l’absence d’obligation personnelle au paiement et la prescription de l’action en recouvrement. L’administration fiscale a annulé la mise en demeure du 9 mai 2023 en cours d’instance, ce qui a conduit le tribunal à relever d’office l’irrecevabilité des conclusions dirigées contre cet acte devenu sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté les demandes de Mme A..., jugeant que la prescription avait été valablement interrompue par des actes de poursuite antérieurs et que la renonciation à succession n’était pas opposable à l’administration pour les dettes fiscales nées avant le décès. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 274 du livre des procédures fiscales et de l’article 805 du code civil.

Avocat : SEREE DE ROCH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303971

Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par Mme A... d’une contestation portant sur le recouvrement de cotisations sociales et d’impositions sur le revenu des années 2003 à 2005, mises à sa charge en tant qu’héritière de son époux décédé. La requérante invoquait notamment sa renonciation à la succession, intervenue le 24 mai 2023, et la prescription de l’action en recouvrement en application de l’article L. 274 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a constaté que l’administration avait annulé la mise en demeure du 9 mai 2023, privant d’objet les conclusions en décharge de l’obligation de payer dans la première instance. S’agissant de la seconde requête, le juge a rejeté la demande d’annulation du bordereau de situation, considérant que la renonciation à succession, bien que postérieure aux actes de poursuite, n’effaçait pas rétroactivement la qualité d’héritière au moment des faits, et que l’administration justifiait d’actes interruptifs de prescription réguliers. Les demandes de dommages et intérêts et au titre des frais de justice ont également été re

Avocat : SEREE DE ROCH

Conseil d'État — N° 497548

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501852

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501893

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 508075

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04946

Avocat : HARROCH

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00531

Avocat : DESROCHES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403048

Le Tribunal Administratif de Poitiers (3ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 11 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée au regard des articles L. 421-3, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A..., confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : DESROCHES