Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516459

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant. Le sujet principal concerne le rejet d'une demande d'annulation d'un refus implicite de titre de séjour, la juridiction ayant constaté l'absence de réponse du requérant à une invitation à confirmer le maintien de ses conclusions. La solution retenue est le classement de l'affaire suite à ce désistement réputé, appliquant les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la procédure de confirmation des conclusions.

Avocat : ROCHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600359

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date des décisions attaquées. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : HARROCH

Conseil d'État — N° 508323

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404805

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne de lui accorder la prestation de compensation du handicap (PCH) et la carte mobilité inclusion mention stationnement (CMI-S). Saisi en plein contentieux, le juge a rejeté les conclusions relatives à la PCH comme portées devant une juridiction incompétente, rappelant que ce contentieux relève du juge judiciaire (pôle social du tribunal judiciaire) en application de l'article L. 245-2 du code de l'action sociale et des familles. Concernant la CMI-S, le tribunal a rejeté les conclusions pour irrecevabilité, les moyens de légalité externe (défaut de motivation, méconnaissance du contradictoire) étant manifestement infondés et les moyens de fond n'étant pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602223

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, titulaire d'un titre de séjour "jeune au pair" encore valable au moment de sa demande, n'établit pas d'atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROCHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03937

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602089

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la requête en suspension d'une décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car le simple dépôt en ligne d'une demande de renouvellement ne fait pas naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il indique à la requérante que son recours pertinent serait une demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533687

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une demande d'annulation du refus de délivrance de passeports pour des enfants. Il constate que le requérant résidait dans le Puy-de-Dôme à la date de la décision contestée. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, il se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal administratif de Clermont-Ferrand.

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600534

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B..., ressortissant tunisien, qui sollicitait l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge constate que le silence gardé par le préfet du Var pendant quatre mois sur la demande de titre de séjour, déposée le 4 juin 2025, a fait naître une décision implicite de rejet le 4 octobre 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : RAFFIN ROCHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01990

Avocat : SEREE DE ROCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02592

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508952

Désistement d’une requête indemnitaire. Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de M. B..., qui réclamait 30 000 euros à l’Office français de l’immigration et de l’intégration pour son maintien sur un emploi de vacataire. L’ordonnance est prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01980

Avocat : ROCHARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518498

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de police rejetant sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser à Mme A... la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ROCHICCIOLI

Conseil d'État — N° 508600

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 508577

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 508322

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515458

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par une surveillante pénitentiaire contestant son évaluation professionnelle pour 2024, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que l’agent était affecté au centre pénitentiaire de Bois d’Arcy, dans les Yvelines, relevant du ressort du tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ROCHEFORT