LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 336 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 336

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 271

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ROCHEffacer tout
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513430

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime que le signataire de l'arrêté était compétent et que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant (article 8 de la CEDH). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROCHAT

17 mars 2026• 5ème Chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400722

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi de deux requêtes concernant M. A... B..., un étranger contestant le renouvellement de son assignation à résidence et le rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Vienne. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, considérant que les décisions préfectorales n'étaient pas entachées d'illégalité. Les juges ont notamment appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et ont estimé que le préfet avait correctement exercé son pouvoir d'appréciation.

Avocat : DESROCHES

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
17 mars 2026
• 1ère chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509041

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande d'une ressortissante kosovare visant à enjoindre au préfet de la Moselle d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que la condition d'utilité n'était pas remplie. En effet, la requérante n'a pas respecté la procédure réglementaire de dépôt de sa demande, prévue par les articles L. 431-1 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose l'utilisation d'un téléservice.

Avocat : DE LA ROCHEFOUCAULD ROXANE

13 mars 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508354

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

13 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508354.20260313• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508356

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

13 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508356.20260313• 7ème chambre jugeant seule
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-18MA03316

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO;CECCALDI

13 mars 2026• 2ème chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505659

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

13 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:505659.20260313• 9ème et 10ème chambres réunies
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500252

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête de M. A... visant à annuler son assignation à résidence de 180 jours. La juridiction estime que la décision préfectorale est régulière, notamment quant à la compétence de son signataire et à sa motivation, et qu'elle respecte les conditions légales de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés d'une atteinte disproportionnée à la liberté d'aller et venir et d'une méconnaissance de l'article 8 de la CEDH sont également écartés.

Avocat : DESROCHES

12 mars 2026• 1ère chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508116

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant marocain. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet avait méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en ne procédant pas à une appréciation concrète et individualisée de la situation familiale du requérant et de l'intérêt supérieur de ses enfants, tel que prévu par l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La juridiction a ainsi jugé que l'administration n'avait pas suffisamment motivé sa décision au regard de ces obligations.

Avocat : ROCHARD

12 mars 2026• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03993

Avocat : HARROCH

12 mars 2026• 5ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497920

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

11 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:497920.20260311• 6ème et 5ème chambres réunies
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601038

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de la société TIME IS NOW visant à faire accepter son offre de nantissement de fonds de commerce comme garantie d'un sursis de paiement de créances fiscales contestées. Le juge estime que l'offre de garantie, fondée sur une attestation d'expert-comptable jugée insuffisamment détaillée et postérieure au refus de l'administration, n'est pas de nature à garantir le recouvrement de la créance, notamment au vu des résultats déficitaires de la société. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 277 du livre des procédures fiscales relatives à la constitution de garanties.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

9 mars 2026
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406382

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de M. B... A... visant à annuler le refus de visa long séjour en qualité de conjoint d'une Française. La juridiction a estimé que la commission de recours avait légalement justifié son refus en relevant des incohérences et des éléments suspects quant à la réalité de la vie commune, conformément à l'article L. 211-2-1 du CESEDA. Elle a jugé que l'administration avait suffisamment motivé sa décision et que le moyen tiré de l'article 8 de la CEDH n'était pas fondé en l'espèce.

Avocat : ROCHARD

6 mars 2026• 8ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03021

Avocat : ROCHICCIOLI

6 mars 2026• 9ème Chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600573

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre le retrait de sa carte de séjour pluriannuelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale n'était caractérisé, notamment au regard de la menace pour l'ordre public que constituait la mise en examen du requérant pour des faits graves. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DESROCHES

6 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604670

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un refus de renouvellement de carte de séjour temporaire pour soins (mention « vie privée et familiale »). Juridiction : Tribunal administratif de Paris (juge des référés). Solution retenue : La requête est rejetée. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante ne démontre pas que l'absence de titre de séjour l'expose, dans un délai très bref, à des conséquences suffisamment graves pour justifier une suspension. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux pour la suspension).

Avocat : ROCHICCIOLI

5 mars 2026
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305988

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande de décharge d'impôts et de contributions sociales présentée par M. et Mme A... pour les années 2018, 2019 et 2021. La juridiction a jugé que la proposition de rectification pour 2018 était intervenue dans le délai légal de reprise (article 60 de la loi de finances pour 2017) et que les associés d'une SCI sont imposables sur leur quote-part de bénéfices, même non perçus, conformément aux articles 8 et 12 du code général des impôts. Les moyens tirés de la prétendue incompétence du signataire de la décision de rejet et de l'absence de perception effective des revenus ont été écartés.

Avocat : ROCHETTE

5 mars 2026• 6ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307989

Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur une demande d'indemnisation pour infection nosocomiale contractée par un patient suite à une opération. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute du centre hospitalier d'Hazebrouck, conformément aux principes de la responsabilité médicale, et a condamné l'établissement à indemniser le patient et son épouse pour leurs préjudices respectifs. Il a également ordonné le remboursement des débours à la caisse primaire d'assurance maladie.

Avocat : SAINT ROCH AVOCATS

4 mars 2026• 6ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304570

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours en plein contentieux visant à contester des rectifications et impositions supplémentaires d'impôt sur le revenu, de TVA et de taxe sur les métaux précieux, ainsi que des pénalités, notifiées à un commerçant. L'administration ayant prononcé un dégrèvement partiel après l'introduction de la requête, le tribunal a jugé que le litige n'était plus entièrement éteint pour toutes les impositions contestées. Par conséquent, il a partiellement fait droit à la demande de décharge en statuant sur le fond pour les points maintenus, et a rejeté le surplus des conclusions, y compris la demande d'allocation de sommes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

3 mars 2026• 5ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602961

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour conjoint de Français. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'est caractérisé, notamment au regard des dispositions de l'article L. 312-1 A du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc rejetée.

Avocat : ROCHA

3 mars 2026