Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602935

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui avait saisi le juge sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour obtenir l'ordonnance d'une mesure utile en vue de la délivrance d'un titre de séjour. Le désistement intervient après que la préfecture a indiqué qu'une carte de séjour temporaire était en cours de fabrication au bénéfice de l'intéressé. La procédure est ainsi close sans examen au fond de la demande initiale.

Avocat : HARROCH

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600262

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 21 juillet 2025 invalidant le permis de conduire de M. B... A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer l'impossibilité d'utiliser des modes de transport alternatifs pour son activité professionnelle dans le BTP. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHAMBEAU

Conseil d'État — N° 512020

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 508672

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET;SARL DELVOLVE ET TRICHET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403610

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement d'un ressortissant étranger et refusant la délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal a annulé ces décisions, considérant que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en ne procédant pas à un examen suffisant de la situation personnelle et médicale du requérant, notamment au regard de son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai déterminé.

Avocat : DESROCHES

Conseil d'État — N° 500752

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 507077

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01522

Avocat : DESROCHES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03162

Avocat : ROCH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02842

Avocat : ROCHICCIOLI

Conseil d'État — N° 496760

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;BARDOUL

Conseil d'État — N° 506909

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 499122

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 506510

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 499238

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02124

Avocat : SEREE DE ROCH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507633

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante comorienne, contestant un arrêté préfectoral du 22 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’erreur d’appréciation, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral, en application des articles L. 612-6, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ROCHARD