Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00458

Avocat : SELARL SAINT ROCH AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413048

Le Tribunal Administratif de Melun (14ème chambre, DALO) a rejeté la demande d'indemnisation de Mme C... pour carence de l'État dans son relogement au titre du DALO. La juridiction a estimé que le refus par la requérante d'une proposition de logement adaptée à Saint-Maur-des-Fossés, sans motif impérieux et après avoir été dûment informée des conséquences de ce refus, mettait fin à la responsabilité de l'État à compter de cette offre. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 441-2-3, R. 441-16-3 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : BROCHARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01595

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

Conseil d'État — N° 507843

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514017

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... D... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a estimé que la décision était régulière en matière de compétence du signataire, suffisamment motivée, et qu'elle ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. Le tribunal a également écarté les griefs fondés sur les articles L. 435-1 du CESEDA et sur une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : ROCHA

Conseil d'État — N° 501635

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501625

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 507804

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513009

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... C... pour obtenir un rendez-vous en vue du dépôt de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de l'Isère a accordé un rendez-vous à l'intéressé le 2 février 2026. Le juge a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A... C... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : ROCHA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600632

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a été saisi d'un litige concernant le rejet d'une demande de passeports français pour deux enfants mineures par le consulat de France à Douala. Considérant que la décision consulaire attaquée relève de l'état des personnes et non d'une mesure de police, le tribunal estime que le litige ne relève pas de sa compétence territoriale. Il transmet donc le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il règle la question de compétence, en application des articles R. 312-19 et R. 351-6 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHICCIOLI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04681

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402490

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la société ERG Génie civil, qui contestait une décision de l'OFII lui infligeant une contribution spéciale et une contribution forfaitaire pour emploi de salariés étrangers sans autorisation. Le tribunal a jugé que l'entreprise utilisatrice demeure responsable du contrôle de la régularité du séjour des salariés temporaires mis à sa disposition, conformément aux articles L. 8251-1 et L. 8253-1 du code du travail. Il a également déclaré irrecevable la demande d'annulation des titres exécutoires pour défaut de contestation préalable obligatoire.

Avocat : HARROCH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402669

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... contre le permis de construire délivré à la SCI L’Eulalie pour un immeuble de quatorze logements à Saint-Marcellin, ainsi que contre le permis modificatif. Le tribunal a examiné les moyens relatifs à la composition du dossier, à la qualité du pétitionnaire, et au respect des règles du plan local d’urbanisme (PLU) concernant l’implantation, la hauteur, le stationnement et les espaces libres. Il a jugé que les irrégularités alléguées n’étaient pas fondées ou avaient été régularisées par le permis modificatif, et que le projet ne méconnaissait pas les dispositions applicables du code de l’urbanisme et du PLU. Les conclusions de M. B... ont été rejetées, et la demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : ROCHAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01984

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602935

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui avait saisi le juge sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour obtenir l'ordonnance d'une mesure utile en vue de la délivrance d'un titre de séjour. Le désistement intervient après que la préfecture a indiqué qu'une carte de séjour temporaire était en cours de fabrication au bénéfice de l'intéressé. La procédure est ainsi close sans examen au fond de la demande initiale.

Avocat : HARROCH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04942

Avocat : ROCHICCIOLI

Conseil d'État — N° 500752

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET