LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 133 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 133

Décisions totales

383 581

Ordonnances

260 118

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ROCHEEffacer tout
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02150

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

7 mai 2025• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02154

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

7 mai 2025• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02153

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

« Précédent13141516171819Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
7 mai 2025
• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02152

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

7 mai 2025• 6ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109595

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite du ministre de l'intérieur refusant de classer en catégorie active les services accomplis par M. B, gardien de la paix, lors de sa mise à disposition de l'association départementale d'action sociale des policiers de Seine-et-Marne entre le 22 juin 2007 et le 30 juin 2013. Le tribunal juge que, durant une mise à disposition, le fonctionnaire conserve ses droits statutaires, dont le classement en catégorie active pour les gardiens de la paix, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les sujétions particulières de l'affectation. La solution retenue s'appuie sur l'article 41 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et l'article L. 24 du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : BROCHETON AVOCATS

6 mai 2025• 6ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496436

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:496436.20250506• 2ème et 7ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490202

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

5 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:490202.20250505• 10ème et 9ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491871

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491871.20250502• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496780

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496780.20250502• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496784

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496784.20250502• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494506

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494506.20250502• 6ème chambre jugeant seule
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202959

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la Pharmacie de la Croix verte, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 9 mars 2022 du directeur général de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Occitanie autorisant le transfert de la Pharmacie Lafayette. La juridiction a examiné la demande au regard des articles L. 5125-3, L. 5125-3-1 et L. 5125-3-2 du code de la santé publique. Elle a estimé que les conditions légales pour le transfert étaient remplies, notamment en ce qui concerne l'accessibilité du nouveau local et l'absence de compromission de l'approvisionnement en médicaments du quartier d'origine. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête comme non fondée.

Avocat : CROCHET AVOCATS

24 avril 2025• 4ème Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301877

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de chasseurs et d’associations contestant l’arrêté préfectoral n° 757 du 2 mai 2023 classant des communes en « point noir sanglier » pour la campagne 2023/2024. Les requérants invoquaient l’absence de base légale de la notion de « point noir », l’absence de justification des déséquilibres agro-sylvo-cynégétiques, et une rupture d’égalité devant le service public en raison de la tarification différenciée des bracelets. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour les requérants d’avoir soulevé des moyens de légalité dans le délai de recours contentieux, en application des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP JEAN-MICHEL BROCHERIEUX

15 avril 2025• 2ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495005

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495005.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 489739

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

14 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489739.20250414• 6ème chambre jugeant seule
TA51Décision

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500984

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du préfet de la Marne du 28 mars 2025 refusant un titre de séjour à Mme A, ressortissante malienne, et les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. Le juge a estimé que le refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence continue en France depuis 2011 et de la scolarisation de ses deux enfants nés en France. En conséquence, l'arrêté contesté a été annulé.

Avocat : DE LA ROCHE

11 avril 2025• Juge unique - Eloignement
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307817

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B, agent contractuel (AESH) du lycée Gustave Eiffel de Gagny, d’une demande indemnitaire pour non-versement de l’indemnité compensatrice de congés annuels et de tout ou partie de ses traitements entre 2019 et 2022. Le tribunal a rejeté l’intégralité de ses conclusions, considérant que les fautes invoquées n’étaient pas établies. Il a notamment rappelé, sur le fondement du décret n°84-972 du 26 octobre 1984, qu’un congé annuel non pris ne donne lieu à aucune indemnité compensatrice, sauf autorisation exceptionnelle non démontrée en l’espèce. La requête a donc été rejetée, y compris les demandes accessoires au titre des frais de justice.

Avocat : ROCHEFORT

10 avril 2025• 2ème chambre
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202593

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand annule l'arrêté du 23 juin 2022 par lequel le maire de Mirefleurs ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Arena Games pour la pose de containers et poteaux destinés à une activité de paintball. Le tribunal juge que ce projet, à caractère commercial, ne constitue pas un équipement d'intérêt collectif et méconnaît ainsi le règlement du plan local d'urbanisme applicable à la zone UL. La décision est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du PLU de la commune. La commune est condamnée à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SAGON VIGNOLLE VIGIER PRADES ROCHE

10 avril 2025• Chambre 2
CEDécision

Conseil d'État — N° 495609

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

10 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495609.20250410• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 489833

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

10 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489833.20250410• 10ème chambre jugeant seule