Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224620

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A contestant la légalité de cinq délibérations de la Bourse du travail de Paris du 13 septembre 2022, ainsi que son contrat d'engagement et le courrier de proposition de recrutement. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, des vices de forme, une méconnaissance des règles de recrutement de la fonction publique et un détournement de pouvoir. La Ville de Paris et la Bourse du travail ont conclu au rejet de l'ensemble des demandes. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a mis à la charge de M. A une somme de 2 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Conseil d'État — N° 502422

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 502658

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 496740

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 495217

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 488274

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 485420

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219891

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de l'association Villette Village, qui demandait la condamnation de la Ville de Paris et de l'État à réparer un préjudice moral résultant de l'installation de toxicomanes dans le square de la Porte de la Villette. Le tribunal a estimé que la responsabilité de la Ville de Paris ne pouvait être engagée, la compétence de police administrative générale à Paris relevant du préfet de police. Il a également jugé qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'était établie, ni dans l'exercice des pouvoirs de police, ni dans la gestion de l'ordre public, et que les conditions d'une rupture d'égalité devant les charges publiques n'étaient pas réunies. Les textes appliqués sont notamment les articles L. 2212-2 et L. 2512-13 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506289

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par la SCI NER d’une demande de suspension de la décision de préemption du 25 février 2025 prise par la maire de Paris sur un local commercial. Le juge a constaté que la condition d’urgence était présumée remplie pour l’acquéreur évincé, et que la ville de Paris ne justifiait pas de circonstances particulières permettant d’écarter cette urgence. Il a également estimé que le moyen tiré de l’absence de projet réel et précis, en méconnaissance des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le juge a ordonné la suspension de l’exécution de la décision de préemption.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2227111

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société In'Li contestant la décision de la maire de Paris du 28 juillet 2022, qui opposait un sursis à statuer de deux ans à sa demande de permis de construire. La société invoquait une insuffisance de motivation, une erreur de droit liée à un certificat d'urbanisme, et une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 424-1 et L. 424-3 du code de l'urbanisme, en visant les orientations du PADD de la révision du PLU de Paris. Il a également estimé que le sursis à statuer était justifié car le projet, prévoyant des démolitions et une densification en cœur d'îlot, contrevenait aux objectifs d'urbanisme bioclimatique et de préservation des espaces verts protégés.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319507

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 22 juin 2023 par laquelle le Conseil national de l'ordre des médecins (CNOM) a rejeté le recours de M. C, médecin généraliste en cumul emploi-retraite. Le tribunal juge que le CNOM a commis une erreur de droit en confirmant le refus du conseil départemental d'accorder une dérogation au titre de l'article R. 4127-65 du code de la santé publique, alors que M. C n'avait pas sollicité une telle dérogation, mais seulement informé l'ordre de ses contrats de remplacement. La solution retenue est fondée sur l'interprétation de l'article R. 4127-65 du code de la santé publique, qui distingue la simple déclaration de remplacement de la demande de dérogation permettant au médecin remplacé de poursuivre son activité.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Conseil d'État — N° 502382

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 492945

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400236

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la Polynésie française pour contravention de grande voirie à l'encontre de M. D C, pour avoir réalisé des travaux de remblais et d'enrochement sans autorisation sur le domaine public maritime, notamment sur les parcelles cadastrées BD n°223 et BD n°225. La Polynésie française demandait la condamnation de M. C à une amende, à la réparation du dommage évalué à 1 714 210 F CFP, ainsi qu'au remboursement des frais de procès-verbal et de signification. M. C a sollicité sa relaxe, contestant la régularité des poursuites et, à titre subsidiaire, demandant une réduction du montant de la réparation. Le tribunal a examiné la compétence de l'agent verbalisateur et le bien-fondé des infractions, en application des dispositions relatives aux contraventions de grande voirie et au code de l'aménagement de la Polynésie française.

Avocat : SCP FOUSSARD - FROGER

Conseil d'État — N° 492664

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 494784

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 487918

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER