Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 510746

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601067

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs mesures d'éloignement prises à l'encontre d'un ressortissant érythréen. Le requérant s'étant partiellement désisté, le tribunal n'a examiné que la légalité de l'interdiction de retour sur le territoire français (ITF). Il a annulé cette interdiction, considérant que le préfet n'avait pas justifié, au regard des circonstances particulières de l'intéressé, pourquoi l'exception prévue à l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ne pouvait lui être appliquée.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515107

Sujet principal : Demande en référé-liberté pour obtenir l'enregistrement d'une demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé de travail. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'injonction, suite à la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Il rejette sa demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Textes appliqués : Code de justice administrative (articles L. 521-3 et L. 761-1).

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600977

Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur une demande de référé-suspension concernant le refus implicite de renouveler une carte de séjour pluriannuelle d'un bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la révocation de la protection subsidiaire pour crime grave. La juridiction a également considéré que l'urgence n'était pas établie de manière suffisante.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413152

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant koweïtien. Le tribunal a annulé l'arrêté, retenant notamment une erreur de fait sur la nationalité du requérant et une méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à la fixation du pays de destination. La juridiction a également rejeté la demande d'allocation de frais de représentation présentée par l'avocat du requérant.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512570

Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. Le tribunal a rejeté la requête en annulation, considérant que le préfet du Nord était compétent pour prononcer ce transfert et que la procédure, fondée sur le règlement Dublin (UE n° 604/2013), était régulière. Il a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512265

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant soudanais, contestant la décision du directeur territorial de l'OFII du 29 septembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'OFII et a prononcé l'admission provisoire de M. A... à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée, estimant que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lus à la lumière de la directive 2013/33/UE. Le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil dans un délai de sept jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522618

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution du refus de visa de long séjour opposé à M. B..., ressortissant iranien, en qualité de conjoint d'une ressortissante française. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la séparation des époux et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, le motif de menace à l'ordre public n'étant pas suffisamment établi, ce qui était susceptible de porter une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint au ministre de l'intérieur de réexaminer la demande de visa dans un délai d'un mois.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511953

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par M. B..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet a justifié que la demande était en cours d'instruction et a délivré une attestation de prolongation d'instruction, ce qui a conduit M. B... à se désister de ses conclusions à fin d'injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, faisant application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l'État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522388

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise de prendre en compte son changement d’adresse et de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a considéré que le silence gardé par l’administration pendant plus de deux mois sur cette demande avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration. Dès lors, la demande de M. B... se heurtait à une contestation sérieuse et ne pouvait être accueillie en référé.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511929

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant irakien, contestant un arrêté du préfet du Nord du 5 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que l’arrêté était signé par une autorité disposant d’une délégation régulière et qu’il comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions à fin d’annulation, sur la base des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502098

Le Tribunal administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 26 décembre 2024 par lequel le préfet de l'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. C..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses liens familiaux intenses et stables en France. La requête a été déclarée recevable, le délai de recours de deux mois n'étant pas expiré. L'affaire a été renvoyée devant le préfet pour réexamen.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511628

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A... contre la décision du préfet de l'Oise ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d'asile. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et de vice de procédure, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l'intéressé a été entendu. Il juge également que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation en considérant la demande d'asile comme dilatoire, au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511954

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait la décision du préfet du Pas-de-Calais du 19 novembre 2025 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjointe de Français. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. En conséquence, la condition tenant à l'existence d'un doute sérieux n'étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée, de même que les conclusions accessoires aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511622

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et une décision de maintien en rétention. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que le préfet de l’Oise avait valablement délégué sa signature et que les décisions étaient suffisamment motivées. Le tribunal s’est fondé sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour statuer.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511815

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. E..., ressortissant pakistanais, qui contestait la décision du préfet du Nord ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d'asile. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, la délégation de signature étant régulière et la décision étant suffisamment précise. Il estime que la demande d'asile, présentée après l'interpellation et alors que l'intéressé séjournait en France depuis 2019, avait un caractère dilatoire au sens de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'audition de M. E... est jugée suffisante et ne méconnaît pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511682

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. C..., ressortissant syrien, contre un arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant soutenait notamment que sa qualité de demandeur d'asile en Belgique et de bénéficiaire de la protection subsidiaire en Bulgarie faisait obstacle à cette mesure. Le tribunal a relevé que le préfet avait implicitement abrogé l'arrêté attaqué par un nouvel arrêté du 16 décembre 2025 ordonnant la remise de l'intéressé aux autorités bulgares. En conséquence, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, l'acte contesté ayant été retiré par l'administration.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511107

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant soudanais, qui contestait la décision de l'OFII du 16 juillet 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil pour absence à un rendez-vous. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité tiré de la tardiveté de la requête. La décision attaquée, notifiée le 21 juillet 2025, mentionnait les voies et délais de recours, mais la requête n'a été enregistrée que le 13 novembre 2025, soit après l'expiration du délai de sept jours prévu à l'article L. 555-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, l'ensemble des conclusions de M. C... a été rejeté.

Avocat : BROISIN