LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 102 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 102

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 018

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ROSEffacer tout
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506363

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence. La requête a été jugée tardive car introduite le 29 octobre 2025, alors que le délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile expirait le 27 octobre 2025 à minuit. Le tribunal a appliqué les articles R. 922-17 du même code et R. 421-5 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité manifeste.

Avocat : ROSSLER

6 novembre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503394

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté préfectoral du 27 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant soutenait que l'arrêté était illégal car le préfet n'avait pas statué sur sa demande de titre de séjour fondée sur les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que M. A... n'apportait pas la preuve qu'il avait effectivement déposé une telle demande de titre de séjour, et qu'il ne contestait pas être entré irrégulièrement en France. Par conséquent, la décision d'éloignement, prise sur le fondement du 3° de l'article L. 611-1 du CESEDA, n'était pas entachée d'erreur de base légale.

« Précédent21222324252627Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ROSSLER

6 novembre 2025• 1ère chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530851

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A..., ressortissant guinéen. Ce dernier contestait le refus implicite du préfet de police de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour et un document provisoire de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une demande de changement de statut (d'étudiant à salarié) et non d'un refus de renouvellement, et que le requérant n'avait pas suffisamment justifié de sa situation de précarité. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : NEWROSY

5 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507411

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 19 novembre 2024 par lequel le préfet de l’Hérault a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme C..., parent d’un enfant gravement malade (myopathie de Duchenne), et l’a obligée à quitter le territoire. La solution retenue repose sur l’urgence présumée en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, aggravée par la perte de droits sociaux pour la requérante et son fils, ainsi que sur l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le juge a ainsi considéré que les moyens soulevés étaient suffisamment sérieux pour justifier la suspension, sans se prononcer sur le fond.

Avocat : ROSE

5 novembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206972

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. G..., Mme C... et M. A... demandant l'annulation d'un permis de construire délivré le 16 juin 2022 par le maire de Ventabren pour une maison individuelle. Les requérants invoquaient une méconnaissance des articles R. 431-9, L. 421-6 et A. 424-3 du code de l'urbanisme. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que le dossier de demande était suffisant et que l'arrêté, assorti de prescriptions, était conforme à la réglementation applicable.

Avocat : GROSSO

5 novembre 2025• 2ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504142

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande de suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Gard a décidé de délivrer le titre de séjour sollicité. Le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins de suspension, d'injonction et d'astreinte, devenues sans objet. Il a mis à la charge de l'État la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSELLO

5 novembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513527

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C..., ressortissant croate, contestant un arrêté préfectoral du 25 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation d'un an. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a rejeté sa demande de communication du dossier par l'administration. Sur le fond, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les moyens soulevés portaient notamment sur la violation des articles L. 251-3 du CESEDA, de l'article 8 de la CEDH, et de l'article 3-1 de la CIDE.

Avocat : ROSSI

5 novembre 2025• ELOIGNEMENT
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518283

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant russe, d'une demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 22 juin 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la condition d'urgence et l'existence de moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : LYROS AVOCATS

4 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517189

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant burkinabé, contestant les arrêtés du préfet de police du 23 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

4 novembre 2025• 1re Section - 2e Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500873

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a relevé d'office que la décision implicite de refus était inexistante, faute pour le requérant d'avoir déposé une demande complète et régulière en préfecture, conformément aux articles R. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En effet, la simple création d'un compte en ligne ne valait pas dépôt d'une demande régulière, et le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne pouvait faire naître une décision implicite. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées irrecevables, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée.

Avocat : SCP ULDRIF ASTIE ROSINE BARAKE CHRISTA POULET-MEYNARD

4 novembre 2025• 9ème chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505396

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'association immobilière Jeanne d'Arc et l'OGEC centre scolaire Saint-Paul d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire et son modificatif délivrés par le maire de Lille pour un projet de 37 logements sociaux. Les requérants ont toutefois présenté un désistement pur et simple de leur requête, accepté par la société pétitionnaire FINAPAR, qui s'est également désistée de ses conclusions au titre des frais d'instance. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements, mettant ainsi fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

4 novembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502350

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant togolais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Vaucluse. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la secrétaire générale de la préfecture disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée, répondant aux exigences de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : BRUNA-ROSSO

4 novembre 2025• 1ère Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501575

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment un vice de procédure pour défaut de saisine de la commission du titre de séjour, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission, faute pour Mme C... d'avoir établi une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : ROSSLER

4 novembre 2025• 5ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502384

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse refusant de renouveler son titre de séjour en qualité de conjoint de français et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la cessation de la communauté de vie avec son époux français depuis juillet 2022. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions des articles L. 423-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : BRUNA-ROSSO

4 novembre 2025• 1ère Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316180

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... tendant à l'annulation du classement sans suite de sa demande de titre de séjour. En effet, postérieurement à l'introduction du recours pour excès de pouvoir, le préfet des Hauts-de-Seine a implicitement rapporté la décision contestée en délivrant un titre de séjour à l'intéressé. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : LYROS AVOCATS

3 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518304

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, de ses conclusions en suspension et injonction, après que le préfet du Val-d’Oise lui a délivré un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal admet l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et met à la charge de l’État la somme de 1 000 euros au titre des frais d’instance, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

3 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518604

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance du 25 septembre 2025, afin d'obtenir une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous astreinte, au motif que cette ordonnance n'avait pas été exécutée. Le préfet des Hauts-de-Seine a opposé la délivrance d'un récépissé valable jusqu'en avril 2026. Mme A... s'est désistée de ses conclusions à fin d'injonction et de suspension, désistement auquel il a été donné acte. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de Mme A... à l'aide juridictionnelle et condamné l'État à verser 1 500 euros à son avocat sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

3 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417629

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B... A..., ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du 5 novembre 2024 du préfet des Hauts-de-Seine lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait ou d'appréciation en estimant que le requérant ne justifiait pas d'une formation professionnelle qualifiante suivie depuis au moins six mois à la date de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : ROSIN

3 novembre 2025• 3ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411014

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a rejeté la demande de carte de résident de M. B..., ressortissant afghan reconnu réfugié. Le tribunal juge que ce refus méconnaît les articles L. 424-1 et R. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent la délivrance d'une carte de résident de dix ans aux réfugiés. En l'absence de mémoire en défense du préfet, celui-ci est réputé avoir acquiescé aux faits. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : ROSIN

3 novembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500245

Le Tribunal Administratif de Nîmes annule la décision du 25 octobre 2024 par laquelle le préfet de Vaucluse a mis fin à la prise en charge de M. A... en centre d’hébergement d’urgence. Le juge estime que le préfet a commis une erreur de droit en se fondant sur la situation administrative irrégulière du requérant pour justifier la fin de l’hébergement. En application des articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l’action sociale et des familles, le droit à l’hébergement d’urgence est inconditionnel et ne peut cesser qu’après proposition d’une orientation adaptée, indépendamment de la situation administrative de la personne. La décision est donc annulée.

Avocat : BRUNA-ROSSO

3 novembre 2025• 4ème chambre magistrat statuant seul