LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 511 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 511

Décisions totales

383 581

Ordonnances

260 068

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ROSEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500004

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son expulsion, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 31 mars 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que le préfet était en situation de compétence liée pour refuser le titre de séjour en raison d'un arrêté d'expulsion antérieur en vigueur, et que les moyens soulevés contre l'expulsion et l'assignation à résidence n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LYROS AVOCATS

16 juin 2025• 4ème Chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03205

Avocat : LENDOM ROSANNA

16 juin 2025• 5ème chambre - formation à 3
« Précédent35363738394041Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205729

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société JEK Ingénierie et Environnement d’une demande de condamnation de la commune de Carrières-sous-Poissy à lui verser 298 037,51 euros. Cette somme correspond au solde de factures impayées et à l’indemnisation des préjudices subis suite à la résiliation de six marchés subséquents de maîtrise d’œuvre, conclus dans le cadre d’un accord-cadre de 2017. La société requérante soutient que la résiliation est illégale, faute pour la commune de justifier d’un motif d’intérêt général et en raison de l’absence de délégation de signature et de délibération préalable du conseil municipal. Elle estime que la commune a commis une faute en résiliant les marchés alors que des prestations étaient encore en cours d’exécution, et conteste tout partage de responsabilité. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais la requête se fonde sur les stipulations des cahiers des clauses administratives générales et particulières, ainsi que sur les dispositions de l’article L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : ROSSIGNOL-INFANTE

16 juin 2025• 8ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513964

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé par M. A, ressortissant afghan reconnu réfugié, pour demander la suspension de la décision implicite de rejet du préfet de police concernant sa demande de carte de résident. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales en suspension et injonction, désistement auquel le tribunal a donné acte. Le juge a prononcé l'admission provisoire de M. A à l'aide juridictionnelle, sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les demandes de suspension et d'injonction, le désistement étant pur et simple.

Avocat : ROSIN

13 juin 2025
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201433

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SCI Cyrnos 1864, qui contestait un avis de sommes à payer de 32 491,80 euros émis par la commune de Bastia pour la location d’un platelage de protection. La société propriétaire d’un immeuble frappé de péril imminent soutenait que cette dépense n’était pas prévue par les arrêtés municipaux. Le tribunal a jugé que la location de cet équipement était justifiée car elle découlait des prescriptions de l’expert désigné dans le cadre de la procédure de péril imminent, et que les arrêtés du maire, pris sur le fondement des articles L. 511-3 et suivants du code de la construction et de l’habitation, incluaient cette mesure. La demande de décharge a donc été rejetée, et la SCI a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ROMANI-CLADA -MAROSELLI- ARMANI

12 juin 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304681

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi par Mme C, ressortissante française, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du ministre de l’intérieur de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à sa fille algérienne, a rejeté la requête. Le tribunal a estimé que le courriel informant la requérante de la clôture de son dossier constituait une décision de refus, mais que la mineure, entrée en France à quinze ans avec un visa court séjour, ne remplissait pas les conditions de l’article 10 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue écarte les moyens tirés de la méconnaissance de cet accord et de l’article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant.

Avocat : BRUNA-ROSSO

12 juin 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400440

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de Mme C, ressortissante française, contestant le refus du ministre de l'intérieur de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à sa fille algérienne. La requérante soutenait que le refus méconnaissait l'article 10 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, considérant que le courriel du 29 septembre 2023 ne constituait pas une décision administrative faisant grief, mais une simple information sur l'impossibilité d'instruire le dossier. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ont également été rejetées.

Avocat : BRUNA-ROSSO

12 juin 2025• 2ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405576

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de séjour "travailleur temporaire" sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après qu'il a reçu un titre "étudiant". Le tribunal a annulé la décision implicite de refus, constatant que le préfet n'avait pas examiné la demande de M. A au regard des critères spécifiques de l'article L. 435-3, notamment sa situation de jeune majeur confié à l'aide sociale à l'enfance et son contrat d'apprentissage. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail durant cet examen.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

12 juin 2025• 3e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512449

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme B, ressortissante ivoirienne, contestant le rejet implicite de sa demande de carte de résident en tant que parent d’enfant réfugié. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction en cours d’instance. Le tribunal a pris acte de ce désistement et a admis Mme B au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, sans statuer au fond sur la légalité de la décision préfectorale. Les textes appliqués sont l’article L. 521-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : ROSIN

11 juin 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514349

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension d'une décision implicite de refus de réexamen de situation d'un ressortissant congolais, ancien mineur pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge des référés a constaté que le préfet de police avait convoqué le requérant pour un entretien de réexamen, mais que ce dernier s'était vu opposer un refus à l'issue de cet entretien. La solution retenue est que la condition d'urgence est présumée remplie pour un ancien mineur protégé, et que le moyen tiré de la violation de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

11 juin 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406951

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer à M. C, ressortissant malien, un titre de séjour "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal retient que le préfet n'a pas procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, qui avait été confié à l'aide sociale à l'enfance et avait demandé ce titre dans l'année suivant sa majorité. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C dans un délai de deux mois, en lui délivrant une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, sans astreinte. L'État est condamné à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

10 juin 2025• 3e Section - 3e Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304364

Le Tribunal administratif de Marseille annule la décision du 11 avril 2023 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a classé sans suite la demande de naturalisation de M. B, ressortissant népalais. Le tribunal estime que le requérant a apporté la preuve de la transmission des documents demandés (acte de naissance et casier judiciaire) dans le délai imparti, contrairement à ce que soutenait l'administration. La décision est fondée sur les articles 37-1 et 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 960 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BRUNA-ROSSO

10 juin 2025• 10eme Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500500

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 janvier 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, faute pour M. B de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a également jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROSSLER

10 juin 2025• 6ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402490

Le Tribunal administratif de Nantes, dans trois requêtes jointes (n° 2402490, 2402493, 2402494), était saisi de recours pour excès de pouvoir contre des décisions de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, confirmant le refus de délivrer des visas de long séjour au titre de la réunification familiale à trois ressortissants congolais. Les requérants soutenaient notamment que les décisions étaient insuffisamment motivées, entachées d’une erreur de droit en ce qu’elles appliquaient les dispositions de l’article L. 434-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) relatives au regroupement familial, et méconnaissaient les articles L. 561-2 et L. 561-3 du même code, ainsi que l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : BRUNA-ROSSO

10 juin 2025• 10ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501429

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant comorien, contre un arrêté du préfet de la Meuse refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans, ainsi que contre un arrêté ordonnant son maintien en rétention après une demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a également jugé que le maintien en rétention était justifié au regard de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande d'asile présentant un caractère dilatoire. Les décisions ont été validées sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DI ROSA

6 juin 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501455

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant comorien, contre deux arrêtés du préfet de la Meuse : le premier du 17 avril 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans, et le second du 9 mai 2025 ordonnant son maintien en rétention après une demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant notamment que la décision de maintien en rétention était fondée sur l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, incompétence, violation de l'article 8 de la CEDH, erreur d'appréciation) n'étaient pas établis. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et de rétention, en application des dispositions du CESEDA.

Avocat : DI ROSA

6 juin 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501699

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, ressortissante turque, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 28 mai 2025. Cet arrêté portait refus de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, jugeant la décision légalement fondée. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 423-5 et L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DI ROSA

6 juin 2025• Reconduites à la frontière
TA06Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501886

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’une ordonnance de référé du 9 août 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas statué sur la demande de titre de séjour de Mme B et que le récépissé délivré était expiré. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le juge a prononcé une astreinte de 30 euros par jour de retard à l’encontre de l’État jusqu’à l’exécution complète de l’ordonnance. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : ROSSLER

6 juin 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301088

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ingénieur biomédical, contestant la décision du 12 décembre 2022 par laquelle le directeur général des Hospices civils de Lyon a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de sa pathologie (syndrome anxiodépressif) et a retiré la décision provisoire de placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par l'administration, estimant que la demande ultérieure de M. B pour un congé de longue maladie n'équivalait pas à un abandon de sa contestation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est prononcé sur la base des dispositions du code général de la fonction publique et des lois n°83-634 du 13 juillet 1983 et n°86-33 du 9 janvier 1986.

Avocat : KAIROS AVOCATS

6 juin 2025• 8ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501617

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté préfectoral du 22 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était légale, notamment en raison de l'absence de demande de titre de séjour pour raisons médicales et de la possibilité d'un traitement approprié en Côte d'Ivoire, et que la menace pour l'ordre public était caractérisée par de multiples condamnations pénales. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DI ROSA

5 juin 2025• Reconduites à la frontière